УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Штунь А.А.                                                                                  Дело №  7 - 290 / 2013 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  17 декабря 2013 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.,

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Жигалова А*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 ноября 2013 года, которым суд постановил:

 

Постановление *** по делу об административном правонарушении, зафиксированным специальным техническим средством, вынесенное старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. 06.09.2013 г., оставить без изменения, жалобу Жигалова А.В. - без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. № *** от 06.09.2013 Жигалов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В вину Жигалову А.В. вменено то, что 05.09.2012 в 10 часов 21 минуту по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, на участке дороги от дома № 27 до дома № 23/11 он являясь водителем автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак ***, в нарушении требований знака, установленного п. 3.27 Приложения № 1 ПДД РФ, произвел остановку (стоянку) транспортного средства. Жигалов А.В. является собственником указанного выше автомобиля.

Не согласившись с указанным постановлением, Жигалов А.В. подал на него жалобу в Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Рассмотрев жалобу Жигалова А.В. по существу, судья Засвияжского районного суда города Ульяновска вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Жигалов А.В. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить.

В обоснование жалобы указано, что остановка транспортного средства была произведена им за перекрестком, то есть вне зоны действия знака 3.27.

Считает, что зона действия данного знака заканчивается перекрёстком возле дома 27 по ул. Г*** г. Ульяновска, перед которым установлен знак 3.18.1 - «Поворот направо запрещён», следовательно, остановка после данного знака не запрещена, и не противоречит требованиям ПДД РФ.

По мнению автора жалобы, суд в своем решении в нарушение п. 5.4.18 ГОСТ Р52289-2004 дает собственную неверную формулировку определения «установки знака 3.18.1 «Поворот направо запрещен».

Также просит суд обратить внимание, что в нижней строке фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства «Паркон», указано: «нарушение: остановка запрещена, г. Ульяновск, ул. Г*** (от дома 27 до дома 23/11). Фактически от дома № 27 по ходу движения до дома № 23 по ул. Г*** знака 3.27 прил.1 к ПДД РФ не имеется. Следовательно, фотоматериалы не могут являться доказательством нарушения.

Кроме того, в ПДД РФ были внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.07.2013, согласно которым введен в действие новый знак 8.23 «Фотовидеофиксация», который применяется, в том числе со знаком 3.27. Данный знак указывает, что в зоне действия дорожного знака может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а так же новый вид дорожной разметки 1.24.4 «Фотофидеофиксация». Однако из фотоматериалов, представленных в суд, видно, что знак 8.23 и разметка 1.24.4 на данной местности отсутствуют. В решении суда указано, что указанное техническое средство было установлено в служебном автомобиле ГИБДД. Однако в постановлении отсутствуют номер и марка служебного автомобиля ГИБДД, а также звания, ФИО и квалификационные удостоверения специалистов, обученных и допущенных к работе со средством фиксации «Паркон». Таким образом, фотоматериалы были получены с нарушением его конституционных прав как гражданина РФ на сбор информации, в связи с чем подлежат исключению из доказательственной базы.

Также указывает, что в связи с изданием Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 205 от 06.03.2013 комплекс «Паркон» в настоящее время проходит испытания в целях утверждения типа средств измерений. На данный момент он не включен в государственный реестр средств измерений и не имеет соответствующий сертификат.

Дополнительно отмечает, что постановление об административном правонарушении в нарушение ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ было отправлено ему по почте с нарушением 3-ёхдневного срока, а именно только через 10 дней со дня его вынесения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 этой статьи.

В соответствии с Приложением 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку транспортных средств. Его действие распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. от 06.09.2013 Жигалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в том, что 05.09.2013 в период времени с 10:21:32 час. до 10:51:01 час. в зоне действия дорожного знака 3.27 (на ул. Г*** от дома №27 до дома №23/11 в г. Ульяновске) водителем автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак ***, совершена остановка. Правонарушение зафиксировано техническим средством «Паркон» №*** (поверка действительна по 18.11.2013), работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотосъемки.

Расположение дорожного знака 3.27 (остановка запрещена) на участке дороги ул. Г*** от дома № 27 до дома № 23/11 в г. Ульяновске подтверждается проектом организации дорожного движения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств.

При данных обстоятельствах, административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Жигалова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы Жигалова А.В. о том, что зона действия знака 3.27 заканчивается перекрёстком возле дома 27 по ул. Г*** г. Ульяновска, перед которым установлен знак 3.18.1 - «Поворот направо запрещён», а он произвел остановку транспортного средства за данным перекрестком, то есть вне зоны действия знака 3.27,  полагаю несостоятельным.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий, вследствие чего действие дорожного знака 3.27 распространяется на весь участок проезжей части от дома № 27 до дома № 23/11 по ул. Г*** до перекрестка с ул. К***.

Доводы Жигалова А.В. о том, что фотоматериалы, полученные при помощи комплекса «Паркон» должны быть исключены из материалов дела, поскольку комплекс, как специальное техническое средство, не прошло метрологическую поверку и не имеет соответствующего сертификата, подлежат отклонению, поскольку сам факт парковки автомашины в указанном месте им не оспаривается.

Иные доводы жалобы Жигалова А.В. выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и выводы судьи при принятии решения не опровергают и о незаконности не свидетельствуют.

Наказание Жигалову А.В. назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену решения районного суда, либо постановления о привлечении к административной ответственности, по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Жигалова А*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья