УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья  ***                                                                    Дело № 22-3365/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       14  октября  2013  года

 

Ульяновский областной суд  в составе:

председательствующего судьи  Ленковского С.В.,

прокурора  Причаловой Т.В.,

секретаря судебного заседания  Мокеевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бухариева Р.Ф. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  16 августа  2013 года, которым

БУХАРИЕВУ Р*** Ф***,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН  России по У*** области,

отказано в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2010 года, более  мягким  видом  наказания.

 

Заслушав доклад председательствующего Ленковского С.В., выступление  прокурора  Причаловой Т.В., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Бухариев Р.Ф. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку в отношении него суд формально подошел к рассмотрению вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что он осознал всю тяжесть совершенного преступления и раскаялся в содеянном, содержится на облегченных условиях, получил две специальности, трудоустроен, активно участвует в жизни колонии. Обращает внимание, что за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда им было получено 15 поощрений, а имеющиеся взыскания были досрочно сняты и имели предупредительный характер. Считает, что он твердо встал на путь исправления и своим примерным поведение доказал свое право на более мягкое наказание. На основании изложенного, просит постановление суда  отменить, материал  направить на  новое  рассмотрение. 

 

В судебном заседании прокурор Причалова Т.В. возражала против доводов жалобы  и  просила оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление  суда  законным  и  обоснованным.

 

В силу ст. 80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

Бухариев Р.Ф. осужден приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2010 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской  области от 06 апреля 2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы  с  отбыванием наказания в исправительной колонии общего  режима.

Начало срока наказания – 05.12.2009 года, окончание срока – 04.05.2015 года.     

 

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы  другим, более  мягким  видом  наказания.

Однако судом обоснованно учтено, что за время отбывания наказания он наряду с поощрениями имел неоднократные нарушения, за что подвергался взысканиям в виде  выговора  и  устного  выговора.

Кроме того, наличие поощрений само по себе не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета совокупности других объективных данных.

Изучив данные о личности осужденного Бухариева Р.Ф., оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что достаточных оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в  виде  лишения  свободы, не имеется.

Данный вывод суда основан на сведениях о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания. Несмотря на положительную характеристику администрации исправительного учреждения и заключение представителя администрации учреждения о возможности замены неотбытого им наказания в виде лишения свободы на другой вид наказания, суд обоснованно отказал в удовлетворении  указанного  ходатайства.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья  руководствовался  при  принятии  решения, не имеется.

Кроме того, решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако  в  данном  случае такой совокупности судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда,  в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 августа 2013 года в отношении Бухариева Р*** Ф*** оставить без изменения, а  апелляционную  жалобу – без  удовлетворения.

 

Председательствующий