УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-4037/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

23 декабря 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

при секретаре  Пелькине А.Е.,  

с участием прокурора Чашленкова Д.А., 

осужденного  Барманова  П.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Барманова  П.К. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 04 октября 2013 года, которым осужденному

 

БАРМАНОВУ П*** К***,

*** 

 

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2012 года.

 

Доложив   содержание постановления и существо  апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Барманова П.К., прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Осужденный Барманов П.К. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Барманов П.К., не соглашаясь с постановлением, просит пересмотреть решение суда, ссылаясь на то, что он не был осведомлен относительно двух устных выговоров, наложенных администрацией учреждения. Досрочно снять взыскания и получить поощрения не имел возможности, поскольку с 25 января 2013 года по 10 марта 2013 года и  с 19 марта 2013 года по 17 апреля 2013 года находился в медсанчасти учреждения.  Полагает, что данные нарушения не подлежали учету судом. Находясь в СИЗО и *** *** он не допускал нарушений режима содержания. Ссылается на признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что он доказал свое исправление и достоин условно-досрочного освобождения.   

В возражениях на апелляционную  жалобу осужденного Барманова П.К. прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А. полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы. Указывает о том, что в ходе судебного заседания тщательно изучены материалы характеризующие личность осужденного и не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить  ходатайство. Процессуальных нарушений судом при рассмотрении ходатайства не допущено. Решение  является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Барманов П.К. поддержал  доводы своей жалобы, ссылаясь и на состояние  своего здоровья;     

- прокурор Чашленков Д.А., возразив против доводов жалобы осужденного, просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.   

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы, выслушав выступления участников  судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным,  обоснованным и мотивированным.

 

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от *** к общему наказанию в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислено с 15 ноября 2012 года, конец срока – 14 мая 2014 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер, а вывод об исправлении  должен основываться на всестороннем учете данных о поведении за весь период нахождения осужденного в исправительном учреждении.

 

Суд  принимает решение об условно-досрочном освобождении, если придет к твердому убеждению в том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и нет необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

 

Судом установлено, что осужденный Барманов П.К. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав личность осужденного, исходя из всех материалов дела, и основываясь на них, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и заключение прокурора, возразивших  против удовлетворения ходатайства осужденного, пришел к правильному выводу о том, что Барманов П.К. не доказал в достаточной степени своего исправления, в связи с чем отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения.  

 

Выводы суда о том, что в настоящее время цели наказания в отношении  осужденного еще не достигнуты, что препятствует его условно-досрочному освобождению, как того требует закон, суд апелляционной инстанции находит правильным, несмотря  на довод осужденного о раскаянии в содеянном.  

 

У суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Барманова П.К. от дальнейшего отбывания наказания.  

 

Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.  С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное,  обоснованное и мотивированное  надлежащим образом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, которое основано на всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, с учетом имевшихся взысканий, которые на сняты и не погашены, при отсутствии поощрений за весь период отбывания наказания.

 

Факты имевшихся нарушений, в связи с чем и были наложены взыскания, с достоверностью подтверждены материалами дела. 

 

Выводы суда соответствуют требованиям закона. Оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает. Состояние здоровья осужденного не является определяющим для условно-досрочного освобождения.

 

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, с учетом требований статьи  389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены  постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 04 октября   2013 года в отношении БАРМАНОВА П*** К*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий: