УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родина
Н.Ю. Дело № 33-4559/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
24 декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре Шаряевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Инзенский район»
на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 07 октября 2013
года, по которому постановлено:
Исковые требования Пережогиной Е*** Ю*** удовлетворить.
Признать отказ администрации муниципального образования
«Инзенский район» Ульяновской области в предоставлении Пережогиной Е*** Ю***
отпуска по уходу за ребенком *** А*** Н*** до достижения ею возраста трех лет
незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования Инзенский
район» Ульяновской области предоставить Пережогиной Е*** Ю*** отпуск по уходу
за ребенком – внучкой *** А*** Н***, ***11. 2012 года рождения, до достижения
ею возраста трех лет.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пережогина Е. Ю. обратилась в суд с иском к администрации
муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области о признании
отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижении возраста
трех лет незаконным и возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за
ребенком до достижения им возраста трех лет.
В обосновании иска указала, что 8 июля 2013 года она
обратилась к своему работодателю в администрацию муниципального образования
«Инзенский район» с заявлением о
предоставлении отпуска по уходу за ребенком - внучкой *** А*** Н***, *** ноября
2012 года рождения, до достижения ею возраста трех лет. 9 июля 2013 года ответчиком ей было отказано в
предоставлении данного отпуска, ввиду того, что
распоряжением первого заместителя Главы администрации района № *** от
28.12.2012 г. она была отстранена от замещаемой должности н*** администрации
Инзенского района на период урегулирования конфликта. Считала отказ
администрации МО «Инзенский район» незаконным ввиду того, что каких-либо
ограничений в предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком в случае
временного отстранения от должности на период урегулирования конфликта
интересов, действующим законодательством не предусмотрено.
Просила признать отказ ответчика в предоставлении отпуска по уходу за ребенком
до достижения возраста трех лет незаконным и обязать администрацию МО
«Инзенский район» предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им
возраста трех лет.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе администрация МО «Инзенский район» не
соглашается с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении иска
отказать. Указывает, что отказ в предоставлении истице отпуска по уходу за
ребенком не противоречит действующему законодательству и не нарушает ее права. При
этом трудовое законодательство не предусматривает возможности предоставления
отпуска по уходу за ребенком до трех лет в период отстранения работника от
замещаемой должности, поскольку работник уже находится в отпуске, каких - либо
препятствий для ухода за ребенком в этот период нет. На период отстранения за
работником сохраняется денежное содержание в полном объеме, права истицы не
нарушены.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и
подтверждается материалами дела, что 09.06.1992 года Пережогина Е.Ю. назначена
з*** администрации Инзенского района, с 08.02.2011 она переведена на
должность муниципальной службы н*** муниципального учреждения администрации МО
«Инзенский район».
Распоряжением главы администрации МО
«Инзенский район» от 28.12.2012 №*** Пережогина Е.Ю. отстранена от замещаемой
должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с
сохранением денежного содержания на все время отстранения от замещаемой
должности.
17.06.2013 Пережогина Е.Ю. обратилась к
работодателю администрации МО «Инзенский район» с заявлением о предоставлении
ей отпуска по уходу за ребенком, ее внучкой *** А.Н., *** ноября 2012 года
рождения, с 19 июня 2013 года до достижения ею возраста трех лет.
К данному заявлению истица приложила копию
свидетельства о рождении ребенка, за которым осуществляется уход, документы,
подтверждающие родственные отношения с ребенком, справки с места учебы
родителей ребенка о не использовании ими отпуска по уходу за ребенком.
09.07.2013 истице отказано в удовлетворении
заявления в связи с тем, что 28.12.2012
она отстранена от занимаемой должности на период урегулирования конфликта
интересов с сохранением денежного содержания на все время отстранения,
законодательством не предусмотрена возможность предоставления отпуска по уходу
за ребенком в период отстранения от должности.
В силу ст. 256
Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется
отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки
выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного
отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут
быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом,
другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. На
период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы
(должность).
Следовательно, отпуск по уходу за ребенком в
возрасте до трех лет может быть предоставлен также бабушке ребенка, фактически
осуществляющей уход за ребенком.
Удовлетворяя требования о признании
незаконным отказа администрации МО «Инзенский район» в предоставлении
Пережогиной Е.Ю. отпуска по уходу за ребенком *** А.Н. до достижения ею
возраста трех лет и обязании ответчика
предоставить ей указанный отпуск, суд
первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее законодательство
не содержит запрета на предоставление отпуска по уходу за ребенком до
достижения возраста трех лет в период отстранения работника от замещаемой
должности. При этом суд пришел к выводу
о том, что Пережогина Е.Ю. фактически осуществляет уход за
несовершеннолетней внучкой *** А.Н., родители ребенка правом на предоставление
отпуска по уходу за ребенком не воспользовались.
При таком положении судебная коллегия
находит, что указанные ответчиком основания для отказа в предоставлении
отпуска Пережогиной Е.Ю. не предусмотрены законом, в этой связи истица была
незаконно лишена гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом
РФ.
Довод
апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил на ответчика
обязанность по предоставлению истице отпуска по уходу за ребенком, основан на
неправильном толковании норм материального права.
Иные
доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не
содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о
возможности иного мнения по делу.
Суд
первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства,
правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований
для отмены решения, предусмотренных ст. 330
ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется. Нарушений
норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 07
октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации муниципального образования «Инзенский район» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи