УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая
А.В. Дело № 33-4496/13
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
17
декабря 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре
Матвеевой А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного
учреждения) в Заволжском районе г.Ульяновска на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 13 сентября
2013 года, с учетом определения этого же суда от 30 октября 2013 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования
Олейникова А*** А*** удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Заволжском районе города Ульяновска зачесть в специальный стаж Олейникова А***
А*** дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на
льготных условиях, периоды работы в УМУ АОЗТ ЗАО «В***» в должности мастера
участка №1 с 01.04.1993 по 07.01.1998, периоды работы в ЗАО «В***я» в
должности производителя работ с 08.01.1998 по 30.12.2005, периоды работы в ООО
«П***» в должности производителя работ с 01.12.2006 по 30.07.2012, за
исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы
29.07.2011, 14.12.2011, 18.05.2012, и назначить ему досрочную
трудовую пенсию по старости с 31.07.2012, в удовлетворении остальной части иска
отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Олейникова А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Олейников А.А.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском
районе г.Ульяновска о зачете периодов
работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска
указал, что по факту его заявления от 31.07.2012 о назначении ему досрочной
трудовой пенсии по старости по Списку №2 в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации», ответчик 26.10.2012 принял решение об
отказе в назначении ему таковой пенсии в связи с отсутствием необходимого
специального стажа. При этом в его специальный стаж не были включены периоды его
работы: с 01.04.1993 по 07.01.1998 в качестве мастера участка №1 в УМУ АОЗТ ЗАО
«В***»; с 08.01.1998 по 30.12.2005 в качестве производителя работ участка №1
ЗАО «В***»; с 01.12.2006 по 30.07.2012 в качестве производителя ООО «П***». С
решением ответчика был не согласен.
Просил
обязать УПФР
в Заволжском районе г.Ульяновска зачесть в его специальный стаж, дающий право
на досрочную пенсию по старости, периоды работы с 01.04.1993 по 07.01.1998 в качестве мастера участка №1 в УМУ АОЗТ
ЗАО «В***»; с 08.01.1998 по 30.12.2005 в качестве производителя работ участка
№1 ЗАО «В***»; с 01.12.2006 по 30.07.2012 в качестве производителя ООО «П***»; обязать УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска
назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 31.07.2012.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
вынесенное с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что
ЗАО «В***» и ООО «П***» не является общестроительной или специализированной
организацией. Отсутствие у своих работников права на досрочную пенсию
подтверждает и сам работодатель - ООО «П***». В выписке из индивидуального
лицевого счета истца период работы в ЗАО «В***» отражен общими условиями, то есть организация не
подтверждает льготный характер работы истца. По мнению автора жалобы в
отношении периода работы истца с 01.04.1993 по 07.01.1998 не применяются
Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173.
В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10
правом на досрочную пенсию пользуются мастера строительных и монтажных
работ. Документы, подтверждающие работу
истца в качестве мастера строительных и монтажных работ в строительстве
отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для включения указанного
периода в спецстаж. Истцом не представлено доказательств постоянной занятости
на работах с тяжелыми условиями труда. В
силу п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер
работы свидетельскими показаниями не может быть подтвержден.
Представитель УПРФ в
Заволжском районе г.Ульяновска, надлежащим образом извещенный о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что Олейников А.А. работал в должности мастера участка, прораба
участка Ульяновского монтажного управления треста «В***» с 01.04.1993 по
30.12.2005, в
должности производителя работ в ООО «П***» с 01.12.2006 по 30.07.2012.
Решением комиссии
УПФ в Заволжском районе г. Ульяновска № *** от 26.10.2012 года истцу было
отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с
работой с тяжелыми условиями труда, из-за отсутствия необходимого специального
стажа. При этом в специальный стаж не включены вышеуказанные периоды
работы, т.к. из трудовой
книжки и льготно-уточняющей справки не усматривается льготный
характер работ, в выписке из индивидуального лицевого счета эти периоды
отражены «общими условиями».
Принимая решение об
удовлетворении заявленных истцом требований о включении периодов в льготный
стаж истца и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований Олейникова А.А. в этой части не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п.2
ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по
достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25
лет.
Списки
соответствующих работ, профессий, должностей, дающих право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
Постановлением
Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной
выше норме закона, применяется Список № 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
В данном Списке в
разделе XXVII «Строительство,
реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий,
сооружений и других объектов» под кодом 2290000б-23419 включены мастера
строительных и монтажных работ, под кодом 2290000б-24441 – производители работ.
Согласно
исторической справке в 1967 году был создан «Главульяновскстрой», в функции
которого входило планирование и координация деятельности строительных
подразделений, организационно-техническая и технологическая подготовка
строительства, решение вопросов обеспечения строек конструкциям, материалами,
оборудованием, строительной техникой, средствами малой механизации и кадрами.
Для координации деятельности субподрядных организаций было образовано
производственно-распорядительное управление Министерства монтажных и
специальных строительных работ (ПРУ ММСС СССР), в ведении которого находилось
УМУ «В***».
Как усматривается из
материалов дела Ульяновское монтажное управление специализированного треста «В***»
переименовано 02.04.1991 года в Ульяновское монтажное управление арендного
предприятия «В***», затем 01.04.1993 года - в Ульяновское монтажное управление
АОЗТ «В***» г.Ульяновск и 11.10.1996 года реорганизовано в ЗАО «В***».
Основными видами
деятельности данных обществ являются выполнение работ по изготовлению
вентизделий и монтажу систем вентиляции, кондиционированию воздуха, аспирации и
пневмотранспорта, строительно-монтажные работы, что следует из их уставов.
Исследовав
представленные сторонами документы, суд первой инстанции установил, что
должности, в которых был занят Олейников А.А. в спорные периоды - с 01.04.1993
по 30.12.2005 и с
01.12.2006 по 30.07.2012 -мастер участка, прораб, соответствует
наименованию должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение
пенсии.
Организации, в
которых работал истец в названный промежуток времени, являлись
строительными организациями, основным видом деятельности которых были
строительно-монтажные работы, изготовление стройматериалов и конструкций, что
подтверждено письменными документами, исследованными судом.
С учетом записей в
трудовой книжке Олейникова А.А., сведений из архивных справок, документов,
подтверждающих факты строительства данными организациями объектов различного
назначения, суд правильно посчитал доказанным факт занятости истца на
строительстве зданий и сооружений в течение полного рабочего дня.
Ссылку в жалобе
на отсутствие таких доказательств судебная коллегия находит
несостоятельной. Кроме свидетельских показаний лиц, работавших в спорные периоды
вместе с Олейниковым А.А., судом исследовались письменные доказательства,
подтверждающие требования истца, в том числе архивные и льготно-уточняющие
справки, справки о заработной плате, иные документы.
Льготно-уточняющие
справки, выданные истцу, подтверждают доводы истца о том, что работа в
организациях, где он трудился на должностях мастера и производителя работ, была
связана с тяжелыми условиями труда.
Доводы истца о его
постоянной занятости на указанных работах ничем не опровергнуты, отражение
спорных периодов в выписке из индивидуального лицевого счета общими условиями
труда не может служить ограничением его пенсионных прав.
Кроме того, ссылка в
решении на показания свидетелей не является нарушением, повлекшим неправильное
разрешение спора по существу, поскольку, как указано выше, вывод суда о
занятости истца на строительстве объектов различного назначения наряду с
показаниями свидетелей подтвержден письменными доказательствами.
Поскольку на момент
рассмотрения спора в суде необходимый согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27
Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» специальный стаж истца был им выработан, суд обоснованно возложил на
ответчика обязанность по назначению ему льготной пенсии с момента обращения в
пенсионный орган с соответствующим заявлением – с 31.07.2012
года.
Доводы апелляционной
жалобы об обратном являются несостоятельными.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2013 года, с учетом определения
этого же суда от 30 октября 2013 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе
г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи