УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Булдина
Т.М. Дело № 33-4462/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
17
декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре Мокеевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
Засвияжском районе города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 03 октября 2013 года, по которому постановлено:
Иск Вайселова Р*** М*** удовлетворить частично.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению
вопросов реализации пенсионных прав граждан №*** от 25.06.2013г. Управления
Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжским районе г.
Ульяновска Ульяновской области в отношении Вайселова Р*** М*** в части
невключения в специальный стаж периодов работы с 13.03.1989г. по 16.07.1989г.,
с 26.08.1989г. по 16.09.1989г., с 17.10.1989г. по 16.05.1990г., с 16.06.1990г.
по 01.11.1990г. слесарем-монтажником в монтажном управлении « Ц***» треста « Ц***»; периодов нахождения в служебных командировках
с 17.07.1989г. по 25.08.1989г., с 17.09.1989г. по 16.10.1989г., с 17.05.1990г.
по 15.06.1990г. в должности слесаря-монтажника в монтажном управлении « Ц***»
треста « Центрэнергострой»
Обязать Управление
Пенсионного Фонда РФ ( государственное учреждение) в Засвияжским районе г.
Ульяновска Ульяновской области включить Вайселову Р*** М*** в специальный стаж
периоды работы с 13.03.1989г. по
16.07.1989г., с 26.08.1989г. по 16.09.1989г., с 17.10.1989г. по 16.05.1990г., с
16.06.1990г. по 01.11.1990г. слесарем-монтажником в монтажном управлении «Ц***»
треста «Ц***»; периодов нахождения в
служебных командировках с 17.07.1989г. по 25.08.1989г., с 17.09.1989г. по
16.10.1989г., с 17.05.1990г. по 15.06.1990г. в должности слесаря-монтажника в
монтажном управлении «Ц***» треста « Ц***»
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное
учреждение) в Засвияжским районе г. Ульяновска Ульяновской области в пользу
Вайселова Р*** М*** судебные расходы в размере 1000 руб.
В остальной части требований Вайселову Р*** М*** отказать.
Заслушав доклад судьи
Фоминой В.А., пояснения Вайселова
Р.М., возражавшего против доводов
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вайселов обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному
учреждению) в Засвияжским районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании
решения комиссии незаконным, обязать включить периоды работы в страховой стаж,
признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с
тяжелыми условиями труда, обязании назначить
пенсию и взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 14.05.2013 он обратился с
заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с
тяжелыми условиями труда. Решением ответчика в назначении досрочной пенсии было
отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом в его специальный
стаж не были включены периоды работы: с 31.03.1988 по 16.07.1989, с 26.08.1989
по 16.09.1989, с 17.10.1989 по 16.05.1990, с 16.06.1990 по 01.11.1990 (2 года
3мес. 23дн.) слесарем-монтажником в монтажном управлении «Ц***» треста «Ц***»; периоды нахождения в служебных командировках
с 17.07.1989 по 25.08.1989, с 17.09.1989 по 16.10.1989, с 17.05.1990 по
15.06.1990 (3 мес.8 дн.) в должности слесаря-монтажника в монтажном управлении
«Ц***» треста «Ц***». С решением ответчика он не согласен.
Просил суд признать незаконным решение комиссии №*** от
25.06.2013, включить в его специальный
стаж спорные периоды работы, признать право на досрочную пенсию в связи с
тяжелыми условиями труда, назначить пенсию со времени наступления права с
16.05.2013, взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 2500
руб., расходы по составлению доверенности 800 руб., возврат госпошлины 200 руб.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в
Засвияжском районе г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить, в удовлетворении иска отказать.
Указывает, что согласно записям трудовой книжки, истец в спорный период
работал в должности слесаря монтажника. Доказательств того что в спорный период
он работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных
конструкций суду представлено не было. В
силу п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», характер
работы свидетельскими показаниями не может быть подтвержден. Считает, что суд
необоснованно установил тождество между профессией слесаря-монтажника и
монтажника стальных и железобетонных конструкций. Автор жалобы полагает, что
факт допуска Вайселова Р.М. в спорный период времени к работам на высоте, не дает
право на включение данных периодов работы в специальный стаж, а также не
подтверждает факт работы в должности монтажника по монтажу железобетонных
конструкций.
Представитель УПРФ в Засвияжском районе г.Ульяновска,
надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное
заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная
коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Вайселов Р.М. 14.05.2013
обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Засвияжском районе
г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по
Списку № 2 в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в РФ».
Решением комиссии Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Засвияжском районе г.Ульяновска от 25.06.2013 ему отказано в назначении
досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на
соответствующих видах работ. На момент обращения за назначением пенсии
специальный стаж истца составил 5 лет 04 месяца 12 дней.
При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости не включены периоды его работы с
31.03.1988 по 16.07.1989, с 26.08.1989 по 16.09.1989, с 17.10.1989 по
16.05.1990, с 16.06.1990 по 01.11.1990 в должности слесаря-монтажника в
монтажном управлении «Ц***» треста «Ц***», а также периоды нахождения в
служебных командировках с 17.07.1989 по 25.08.1989, с 17.09.1989 по 16.10.1989,
с 17.05.1990 по 15.06.1990 в той же должности.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в
части о включении периодов – с 13.03.1989. по 16.07.1989, с 26.08.1989 по
16.09.1989, с 17.10.1989 по 16.05.1990, с 16.06.1990 по 01.11.1990, с
17.07.1989 по 25.08.1989, с 17.09.1989 по 16.10.1989, с 17.05.1990 по
15.06.1990 в льготный стаж истца и назначении ему досрочной трудовой пенсии по
старости, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении требований Вайселова Р.М. в этой части не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не
имеется.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по
старости назначается ранее достижения возраста, установленного 7 статьей
данного Федерального закона, мужчинам при достижении возраста 55
лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее
12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с вышеназванным законом списки
соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей
и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия
по старости, правила исчисления периодов работы и назначения пенсии,
утверждаются Правительством Российской Федерации.
При назначении досрочных пенсий по старости работникам,
занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с
вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета
Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1
января 1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и
должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров
СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается
в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным выше.
Согласно Списку № 2, раздел ХХIХ «Строительство зданий и
сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых,
транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и
сооружений шахт, рудников и коммуникаций» правом на досрочную трудовую пенсию
по старости пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных
конструкций.
В подтверждение тяжелых условий труда в период
работы истца в качестве монтажника в монтажном управлении «Ц***» треста «Ц***»
судом исследованы трудовая книжка истца, справки Госархива Нижегородской
области от 07.03.2012 и от 09.09.2013, копия личной карточки Т-2, копии
приказов по СМУ «Ц***» о приеме, переводе, направлении в командировки,
увольнении истца, копии лицевых счетов, показания свидетелей П*** В.В., Д***
О.С., М*** Н.А.
На основании всех исследованных в судебном заседании
доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что работа истца в
качестве монтажника в монтажном управлении «Ц***» треста «Ц***» была связана со
строительством новых зданий и сооружений жилищно-гражданского назначения,
поэтому данные периоды обоснованно включены в его специальный стаж, дающий
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Поскольку для включения в специальный стаж, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в должностях,
предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа
в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22
августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями) не требовалось
обязательное условие выполнение указанной работы постоянно в течение полного
рабочего дня, довод апелляционной жалобы о том, что судом спорный период зачтен
в льготный стаж истца без подтверждения его занятости на работах с тяжелыми
условиями труда в течение полного рабочего дня, не является основанием к отмене
решения суда.
С учетом включения спорных периодов в специальный стаж
Вайселова Р.М. составил 7 лет 1 день, поэтому суд правомерно отказал ему в
назначении трудовой пенсии по старости досрочно по достижению им 57 лет, в этой
части решение суда сторонами не оспаривается.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе об отсутствии
письменных доказательств характера работы истца и наличии разночтений как в
наименовании должности истца в трудовой книжке и приказах, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Удовлетворяя требования истца о включении вышеуказанных
периодов в льготный стаж, суд оценил представленные сторонами доказательства в
их совокупности, позволившими прийти к обоснованному выводу о работе истца в
вышеуказанные периоды в должности монтажника железобетонных конструкций в
монтажном управлении «Ц***» треста «Ц***», оснований для переоценки
представленных суду доказательств судебная коллегия не находит.
Согласно
п.16
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30
«О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на
трудовые пенсии» вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой
должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые
дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом
исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном
заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы,
выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся
профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности
учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление
тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не
допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что характер
работы истца в монтажном управлении «Ц***» треста «Ц***» был обусловлен
выполнением работы именно монтажника по монтажу стальных и железобетонных
конструкций, а не слесаря-монтажника, что позволило суду сделать вывод о
тождественности выполняемых истцом функциональных обязанностей профессии
монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит
правильным вывод суда о необходимости зачета в специальный стаж истца
вышеуказанных периодов его работы в монтажном управлении «Ц***» треста «Ц***».
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03
октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения)
в Засвияжском районе города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи