УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-4038/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23
декабря 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
с
участием прокурора Хуртиной А.В., осужденного Кудрина Э.В.,
рассмотрел
в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Кудрина Э.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24
октября 2013 года, которым
КУДРИНУ Э*** В***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Изложив содержание
судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
осужденного Кудрина Э.В., прокурора Хуртину А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Кудрин Э.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает,
что суд необоснованно сослался на имеющиеся у него взыскания, которые сняты и
погашены в установленном законом порядке.
Отмечает, что с ноября 2011 года состоит на облегченных условиях
отбывания наказания, иски погашены, с 2010 года взысканий не имеет, правила
внутреннего распорядка соблюдает, трудоустроен. По мнению автора жалобы, мнение
представителя администрации исправительного учреждения противоречит постановлению
от 06 сентября 2013 года, которым он (Кудрин Э.В.) переведен для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение. Просит постановление суда отменить, вынести справедливое
решение.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Денисов М.Е. считает
постановление суда законным и обоснованным, указывает на отсутствие оснований
для его отмены.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав
осужденного Кудрина Э.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Хуртину А.В.,
высказавшую возражения по доводам жалобы и полагавшую постановление суда не
подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Кузоватовского районного суда Ульяновской
области от 18 декабря 2007 года Кудрин
Э.В. осужден по ч. 3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8
лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 сентября 2013 года осужденный
Кудрин Э.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение.
Осужденный Кудрин Э.В.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Суд апелляционной инстанции
считает, что рассмотрев ходатайство осужденного Кудрина Э.В., суд принял
обоснованное решение об отказе в его удовлетворении, мотивировав свое решение в
соответствии с требованиями закона.
Согласно статье 79 УК РФ
лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного по приговору суда наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным установленного законом срока.
Судом установлено, что
осужденный Кудрин Э.В. отбыл определенную законом часть срока наказания, назначенного ему
приговором суда, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного, всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, учел наличие 4
поощрений. Обоснованно суд принял во внимание и то, что со стороны
осужденного имели место нарушения установленного порядка отбывания наказания,
за что на него было наложено 3 взыскания, которые сняты и погашены в
установленном законом порядке. С учетом данных обстоятельств, вывод суда первой
инстанции о неустойчивом поведении осужденного является верным, основанным на
фактических обстоятельствах дела. При этом суд первой инстанции справедливо
учел поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, дав
представленным материалам надлежащую оценку.
Суд апелляционной
инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент
отсутствуют достаточные данные для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении осужденного.
Постановление суда
от 06 сентября 2013 года, на которое ссылается в жалобе Кудрин Э.В.,
преюдициального значения при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении не имеет.
Условия и порядок применения судом условно-досрочного освобождения
урегулированы отдельными нормами закона, в том числе приведенной выше статьей
79 УК РФ.
Выводы суда первой
инстанции являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям
закона.
Допущенная судом во
вводной части постановления ошибка при указании места рождения осужденного
Кудрина Э.В. носит характер технической, не влечет отмену постановления суда,
поскольку может быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения
соответствующих изменений в судебное решение.
Иных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 октября 2013 года в отношении
КУДРИНА Э*** В*** изменить.
Во вводной части
постановления правильным считать место рождения Кудрина Э*** В*** – ***
В остальном постановление
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н. Герасимова