УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зеленцова И.А.                                                                   Дело № 33 – 4587/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       17 декабря 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Бабойдо И.А. и   Гурьяновой О.В.,

при секретаре  Абросимовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Груниной Л*** Е*** – Гайминой С*** С*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 17 октября 2013 года, которым постановлено:

 

Исковые требования   Покасова С*** Ю***  удовлетворить.

Обязать Грунину Л*** Е*** передать Покасову С*** Ю*** ключи от запорных устройств жилого помещения по адресу: Ульяновская область, р.п. Николаевка, ул. Г***, дом ***, кв.***, освободить жилое помещение по указанному адресу от принадлежащего Груниной Л*** Е*** имущества. 

Оставить без удовлетворения встречный иск Груниной Л*** Е***  к  Покасову С*** Ю***,  Учаевой Е***  И***  о признании недействительным  договора отчуждения квартиры, признании недействительным  свидетельства о государственной регистрации  права,  признании недействительным  свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности  на  квартиру.

Взыскать с Груниной Л*** Е*** в пользу Покасова С*** Ю*** в возмещение судебных расходов 3.900 (три тысячи девятьсот) рублей, во взыскании остальных сумм отказать.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А. по делу,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Покасов С.Ю. обратился в суд с иском к Груниной Л.Е. об освобождении принадлежащей ему квартиры по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***, ул. Г***, ***, обязании передать ключи от запорных устройств входной двери.

Требования мотивировал тем, что после смерти бабушки П***. и отца ***.И. он вступил в права наследования по закону на указанную квартиру, получив 12.04.2013г. соответствующее свидетельство. 26.04.2013г. он зарегистрировал право собственности на данную квартиру.

Ответчица Грунина Л.Е. ранее сожительствовала с его отцом ***.И. После смерти отца ключи от наследственной квартиры остались у нее, в добровольном порядке Грунина Л.Е. освободить квартиру отказалась, ссылаясь на то, что в квартире находятся её вещи.

В настоящее время он (истец) лишен возможности владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему квартирой.

Груниной Л.Е. предъявлен встречный иск к Покасову С.Ю., Учаевой Е.И. о признании недействительным договора отчуждения квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***, ул. Г***, ***, заключенного между П***. и К***., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 26.04.2013г.,  признании недействительным  свидетельства о праве на наследство по закону от 12.04.2013г., выданное нотариусом нотариального округа Николаевский район Ульяновской области Покасову С.Ю.,  признании за нею права собственности на квартиру по указанному выше адресу.

В обоснование встречного иска указала, что она 17 лет проживала вместе с ***.И. в гражданском браке. Спорная квартира была оформлена на мать умершего Покасова С.Ю. – П***., но квартира была куплена на её средства, она оплачивала коммунальные услуги, страховала квартиру.

П*** умерла  ***.2012г. Ее сын ***.И. в наследство не вступал. После смерти ***.И. в наследство вступил его сын Покасов С.Ю. Права представления у Покасова С.Ю. нет, т.к. совместного проживания с наследодателем не было.

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Груниной Л.Е. – Гаймина С.С., не соглашаясь с решением, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд обязал ее передать ключи от входной двери спорной квартиры, вместе с тем доказательств нахождения у неё ключей добыто не было.

Кроме того, вывод суда том, что она (Грунина Л.Е.) могла действовать при передаче денег за спорную квартиру по поручению покупателя, основан на предположениях. Пояснения Р*** свидетельствуют о недействительности сделки.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Нечаева Н.В., действующая в защиту интересов Покасова С.Ю., просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Груниной Л.Е. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции было установлено, что 03.09.1999 года между К*** К*** Н*** (продавцом) и П*** (покупателем) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***, ул. Г***, ***.

Переход права собственности на квартиру к П***. был зарегистрирован 04.10.1999г.  в Новоспасском филиале УОГУП БТИ.

П*** умерла ***.2012года, после её смерти в права наследования вступил внук Покасов С.Ю., которому было выдано 12.04.2013 года свидетельство о праве на наследство по закону *** № ***, наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Н***, ул. Г***, ***.

26.04.2013года Покасов С.Ю. зарегистрировал свое право собственности  на указанную квартиру, получив свидетельство о государственной регистрации права 73 АА  575591.

Оспаривая сделку купли-продажи спорной квартиры и переход права собственности на неё к Покасову С.Ю., Грунина Л.Е. ссылалась на недействительность сделки по тем основаниям, что фактически квартира приобреталась на её денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные  требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что допустимых доказательств, подтверждающих приобретение квартиры на собственные средства,  Груниной Л.Е. представлено не было.

Из содержания договора от 03.09.1999 г. купли-продажи спорной квартиры следует, что расходы по приобретению квартиры несет полностью покупатель П***.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Каких-либо иных оснований для признания сделки недействительной Груниной  Л.Е. названо не было, в связи с чем, суд обоснованно оставил её требования о признании недействительным договора отчуждения квартиры по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Н***, ул. Г***, ***, и вытекающие последующие требования о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от 26.04.2013г.,  свидетельства о праве на наследство по закону от 12.04.2013г.,   признании за нею права собственности на квартиру по указанному выше адресу без удовлетворения.

Судом правомерно был применен к требованиям Груниной Л.Е. срок исковой давности, о применении которого заявил в суде представитель Покасова С.Ю. – Нечаева  Н.В.

В статье 181 ГК РФ сказано, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Представленными в дело доказательствами  было подтверждено, что Груниной Л.Е. с момента заключения договора купли-продажи квартиры (03.09.1999 г.) было  известно о содержании сделки, о регистрации права собственности на квартиру за П***

В течение длительного времени никаких прав на квартиру она не заявляла, судебных споров не инициировала.

Суд правильно не усмотрел оснований для восстановления срока исковой давности Груниной Е.Л. для оспаривания сделки, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска ею представлено не было.

Поскольку, спорная квартира в установленном законом порядке перешла по праву наследования в собственность к Покасову С.Ю., то у суда не имелось оснований для признания недействительным  свидетельства о праве на наследство по закону *** № *** от 12.04.2013 г.

По указанным основаниям требования Груниной Л.Е. о  признании недействительным  свидетельства о государственной регистрации права собственности Покасова С.Ю. на спорную квартиру также правомерно судом были оставлены без удовлетворения.

Решение суда в части возложения на Грунину Л.Е. обязанности  передать Покасову С.Ю. ключи от запорных устройств жилого помещения по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***, ул. Г***, ***, освободить жилое помещение по указанному адресу от принадлежащего ответчице имущества соответствует требованиям ст. 304 ГК РФ, где сказано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распределение между сторонами судебных расходов судом произведено в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Груниной Л*** Е*** – Гайминой С*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи