УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-4680/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 декабря 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Бабойдо И.А.
и Гурьяновой О.В.
при секретаре Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Уткина Н*** С*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 октября 2013 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении иска Уткина Н*** С*** к
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской
области о признании незаконными действий по
регистрации права общей
долевой собственности - 4/10 долей
в праве общей долевой собственности
на квартиру № *** дома № *** по
ул. П*** в г. Ульяновске, - отказать.
В удовлетворении иска
Уткина Н*** С*** к Управлению
Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии
по Ульяновской области, обществу
с ограниченной ответственностью
«Региональный информационный центр» о
взыскании в солидарном
порядке, в счет возмещения убытков
30 155 руб. 72 коп., о взыскании
неустойки в сумме 320 155 руб. 72 коп.;
о взыскании с
общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр»
штрафа в сумме
15 077 руб. 85 коп., отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения Уткина Н.С. и его представителя Мурсеевой С.Е., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный
центр» - Романовой В.Е., полагавшей решение оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уткин Н.С. обратился
в суд с иском к Управлению Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской
области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий по регистрации его права общей долевой собственности
на 4/100 долей в праве
общей долевой собственности на
квартиру № *** дома № *** по ул.П***
в г.Ульяновске, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» (далее – РИЦ) о взыскании штрафа в
сумме 15 077 руб. 85 коп., а так же о взыскании с
ответчиков в солидарном
порядке в счет возмещения убытков -
30 155 руб. 72 коп., в счет неустойки - 30 155 руб. 72 коп..
Требования
мотивированы тем, что истцу на
праве собственности принадлежит
4/100 долей в праве
общей долевой собственности на квартиру
по указанному выше адресу, что соответствует
комнате, размером 19,60 кв.м.
По мнению истца в
техническом и кадастровом паспортах на
квартиру, где находится его комната, были
допущены арифметические ошибки,
которые привели к неточному указанию общей площади, приходящейся на
долю в квартире.
Согласно техническому
паспорту на квартиру от 29.05.2008 г. общая
площадь квартиры составляет
809, 86 кв.м, жилая
площадь - 582, 24 кв.м,
вспомогательных используемых помещений – 22, 62 кв.м.
Истец считает, что
БТИ неверно включило в общую площадь квартиры площадь встроенных
внутрикомнатных шкафов в размере (20, 93
кв.м), поскольку никакого
отношения к имуществу
общего пользования они не имеют.
Вместе с тем,
БТИ их учитывает в составе имущества
общего пользования как отдельные
помещения.
Полагает, что фактически общая площадь квартиры
составляет 788, 66 кв.м,
общая жилая площадь квартиры составляет
581, 97 кв.м, площадь помещений,
относящихся к общему имуществу, составляет 206, 69 кв.м. В соответствии с указанными
площадями должна начисляться и квартплата.
За весь период
владения комнатой РИЦ неверно
производило ему начисление платы
за общее имущество в данной квартире, производя
начисления с площади 32,39
кв.м. Размер переплаты составил 30 155 руб. 72 коп., данную сумму ответчики в
солидарном порядке обязаны
ему возместить в связи
с указанными выше
обстоятельствами.
Истец полагая, что
спорные отношения между ним и РИЦ подлежат
регулированию законом РФ «О
защите прав потребителей», считает, что
РИЦ обязан выплатить ему неустойку за нарушение сроков
исполнения претензии от 14.06.2013 г.,
сумма неустойки составила
30 155 руб. 72 коп., штраф в
соответствии с указанным законом
составил 15 077 руб. 85 коп.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
Не соглашаясь с
решением, Уткин Н.С. просит решение отменить, ссылаясь на те же обстоятельства,
что и в исковом заявлении. Считает, что судом неправильно были определены
обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что суд не дал должной
оценки представленным доказательствам, подтверждающим его право владения жилым
помещением, общей площадью 27,26 кв.м, жилой площадью 19,60 кв. м. Судом не
была дана оценка действиям ответчиков по незаконному взиманию с него платы за
коммунальные услуги с общей площади - 32,39 кв.м.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям
ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника
помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и
ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению
многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в
многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные
услуги.
Собственник
помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание
принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание
общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей
собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт
жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ст. 158 ЖК РФ).
По делу
установлено, что истец на праве
собственности владеет 4/100
долей в праве
общей долевой собственности на
квартиру по адресу: г.Ульяновск,
ул.П***, ***, что соответствует занимаемой истцом комнате в квартире, площадью
19,60 кв.м.
Право собственности истца на указанное жилое
помещение возникло на основании
договора дарения от 15 мая 2009 года и
свидетельства о государственной регистрации
права собственности на
данное имущество от 03
июня 2009 года.
Управление
многоквартирным домом осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского
района № 1».
Оспаривая размер
площади приходящейся на него доли квартиры, истец Уткин Н.С. ссылался на то,
что в состав общей площади квартиры включена площадь шкафов, встроенных в жилых
помещениях.
Рассматривая
заявленный спор, суд правомерно руководствовался Инструкцией о проведении
учета жилищного фонда в
Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по
земельной политике, строительству и жилищно – коммунальному хозяйству от 04
августа 1998 года № 37.
В п. 3.36 данной
Инструкции закреплено, что площадь квартиры жилого здания определяется
как сумма площадей жилых комнат и подсобных
помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас
и холодных кладовых, тамбуров.
К подсобным
помещениям относятся площади
кухонь, ванн, санузлов,
встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.
В п. 5 ст.15 ЖК РФ также сказано, что общая
площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого
помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования,
предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с
их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и
террас.
Собранными по делу
доказательствами было подтверждено, что истцу Уткину Н.С. плата за жилое помещение начислялась
согласно данным технического паспорта на квартиру №*** дома № *** по ул.П*** в
г.Ульяновске и кадастрового паспорта (л.д. 12-23), где общая площадь квартиры
указана – 809, 9 кв.м. Соответственно, плата за занимаемое истцом жилое
помещение в квартире начислялась соразмерно его доле в праве общей
собственности на квартиру.
Иных данных о
площадях в квартире ни у управляющей компании, ни у ООО «РИЦ» не имелось.
Из договора дарения
от 15.05.2009 г. и свидетельства о государственной регистрации права *** от 03
июня 2009 г. следует, что общая площадь квартиры, в которой находится комната
истца, составляет 809, 9 кв.м.
При таких
обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца
о недействительности регистрации его
права собственности на
указанное жилое помещение, поскольку
такая регистрация произведена
по представленным им документам
(кадастровому и техническому паспортам на квартиру).
По изложенным
основаниям обоснованно признаны несостоятельными доводы истца о неправильном
начислении ему платы за жилье.
Согласно
представленному в дело расчету, ООО «РИЦ» производит начисления истцу платежей
на основании представленной обществу управляющей компанией характеристики на
жилые помещения, указанные в технических паспортах.
Таким образом,
доводы истца о том, что ему неправильно начисляются платежи за квартиру, чем
причиняются убытки, на доказательствах основаны и правомерно не подлежали
удовлетворению.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 22 октября 2013 года, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Уткина Н*** С*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: