УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Родина Н.Ю.                                                                Дело № 33-4222/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                          26 ноября 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей  Бабойдо И.А. и  Гурьяновой О.В.

при секретаре Павлове Н.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щекатурова Ю*** Н*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2013 года, по  которому постановлено:

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сызганлес» к Щекатурову Ю*** Н*** и Короткову А*** А*** о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  возмещении судебных расходов  удовлетворить.

Взыскать с Щекатурова Ю*** Н*** и Короткова А*** А*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сызганлес» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 107142  (Сто семь тысяч сто сорок два) рубля.

Взыскать с Щекатурова Ю*** Н*** и Короткова А*** А*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сызганлес» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1671 (Одна тысяча шестьсот семьдесят один) руб. 42 коп. с каждого.

 

Заслушав доклад судьи  Бабойдо И.А.,  пояснения представителя ООО «Сызганлес» Тимофеева В.А., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сызганлес» обратилось в суд с иском к Щекатурову Ю. Н. и Короткову А. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2013 года водитель ООО «Сызганлес» Щекатуров Ю.Н. в состоянии алкогольного опьянения самовольно, забрав закрепленный за ним на предприятии автомобиль УАЗ-37419, государственный регистрационный  номер ***, 1999 года выпуска, выехал в с. *** района. Употребив совместно с Коротковым А.А. спиртные напитки, Щекатуров Ю.Н. передал управление автомобилем Короткову А.А., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил съезд в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль УАЗ-37419 был поврежден и полностью выведен из строя, восстановлению он не подлежит. Размер причиненного ущерба предприятию в результате ДТП составил в соответствии с остаточной стоимостью автомобиля -  107 142 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «Сызганлес»  материальный ущерб в размере 107 142 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342 руб. 84 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Страховая группа «АСКО».

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Щекатуров Ю.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. По мнению автора жалобы, суд, возлагая на него ответственность по возмещению материального ущерба,  не принял во внимание  приговор мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района Ульяновской области от 26.08.2013г., из которого следует, что Коротков А.А., причинив ему средней тяжести телесные повреждения, завладел ключами автомобиля УАЗ-37419 и уехал один в неизвестном направлении. Указывает, что он не давал разрешения Короткову А.А. управлять автомобилем. Полагает, что вывод суда о взыскании материального ущерба  в солидарном порядке является безосновательным, поскольку в исковом заявлении отсутствует указание на солидарный порядок взыскания.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По делу было установлено, что  23 июня 2013 года ответчик Щекатуров Ю.Н., являясь водителем ООО «Сызганлес», находясь в состоянии алкогольного опьянения, самовольно выехал на закрепленном за ним автомобиле УАЗ-37419,  государственный номер ***, 1999 года выпуска, в *** района. Употребив совместно с Коротковым А.А.  спиртные напитки, Щекатуров Ю.Н. передал Короткову А.А. управление автомобилем, последний с управлением не справился, совершил съезд в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль УАЗ загорелся,  полностью был выведен из строя, и восстановлению не подлежал.

Размер причиненного ущерба в результате ДТП составил остаточную стоимость автомобиля – 107 142 руб.

Указанную сумму ущерба и расходы по оплате госпошлины в размере 3 342 руб. 84 коп. истец просил взыскать в свою пользу  с ответчиков.

Ответчики Щекатуров Ю.Н. и Коротков А.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем подали суду собственноручно написанные заявления.

Согласно п.1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если  признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом  принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п.2 ст. 173 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что при принятии  заявления о признании иска ответчиками Щекатуровым Ю.Н. и Коротковым А.А. судом требования ст. 173 ГПК РФ были соблюдены.

Последствия признания иска судом ответчикам были разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания. Сами ответчики не отрицали, что последствия признания иска  им были понятны.

По мнению судебной коллегии, признание Щекатуровым Ю.Н. и Коротковым А.А. иска права и законные интересы иных лиц не нарушает.

Суд вправе был на основании п.2 ст. 173 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении требований ООО «Сызганлес».

Щекатуров Ю.Н. в апелляционной жалобе указывает на неправильно данную судом оценку обстоятельствам причинения истцу ущерба, полагая, что всю ответственность за ущерб должен нести Коротков А.А., вина которого в незаконном завладении автомобилем УАЗ – 39419, государственный номер ***, установлена приговором мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского  административного района Ульяновской области от 26.08.2013 г.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции суд во внимание не принимает, поскольку  вышеприведенным приговором мирового судьи  Коротков А.А. привлечен к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждениях Щекатурову Ю.Н., об обстоятельствах  угона и повреждения автомобиля в приговоре информации не содержится.

Постановленное по делу решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы оно не подлежит.

Судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на солидарную ответственность ответчиков перед истцом на основании ст. 1080 ГК РФ, где сказано, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щекатурова Ю*** Н***  – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на солидарное взыскание с Щекатурова Ю*** Н*** и Короткова А*** А*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сызганлес» 107 142 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

 

Председательствующий 

 

Судьи: