УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33-4110/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
19 ноября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.
судей Бабойдо И.А. и Маслюкова П.А.
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Поповой В*** Г***,
Лобиной Н*** И***, Лобиной С*** А***, Лобина А*** А*** на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 21 августа 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
общества с ограниченной
ответственностью «Группа Компаний
«Аметист» к Лобиной Н*** И***, Лобину А*** А***, Лобиной С*** А***, Поповой В***
Г*** о демонтаже
самовольно установленной перегородки и двери на лестничной площадке
удовлетворить.
Обязать Лобину
Н*** И***, Лобина
А*** А***, Лобину
С*** А***, Попову
В*** Г*** произвести
за свой счет
демонтаж самовольно установленной перегородки и
двери в местах общего пользования на лестничной
площадке 8–го этажа перед квартирами № ***
и № ***
дома № ***
по ул. К*** г.Ульяновска.
Взыскать с
Лобиной Н*** И***, Лобина А*** А***,
Лобиной С*** А***,
Поповой В*** Г***
в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Группа
Компаний «АМЕТИСТ» судебные
расходы по оплате
госпошлины в размере
4 000 рублей,
по 1 000
рублей с каждого.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения Лобиной
Н.А., Поповой В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ООО «Группа компаний «Аметист» Умеркиной Г.И.,
полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Общество с
ограниченной
ответственностью «Группа
Компаний «Аметист» обратилось в
суд с иском
к Лобиной Н.И., Лобину
А.А., Лобиной С.А., Поповой В.Г. о демонтаже самовольно установленной
перегородки и двери на лестничной площадке,
преграждающих доступ к квартирам *** и *** 8 этажа дома № *** по ул.К*** в
г.Ульяновске.
Требования
мотивированы тем, что ООО «Группа
Компаний «Аметисит» осуществляет управление домом № *** по ул.К*** в г.Ульяновске
и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного
дома.
Ответчики самовольно
устроили возле своих квартир № *** и № *** тамбур, захватив часть лестничной
клетки, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Вынесенные в их адрес предписания о сносе перегородки они не выполнили.
Истец просил в
судебном порядке обязать Лобину Н.И.,
Лобина А.А., Лобину
С.А., Попову В.Г. произвести за
свой счет демонтаж незаконно установленной перегородки и двери в местах
общего пользования на лестничной площадке 8-го этажа дома № *** по ул.К***
г.Ульяновска, взыскать с ответчиков в пользу ООО «ГК «Аметист» госпошлину в размере 4
000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционных
жалобах Лобина Н.И., Лобин
А.А., Лобина С.А., Попова
В.Г. просят отменить решение, полагая, что суд необоснованно не принял
во внимание их доводы о том, что перегородка на лестничной клетке существует с
2000 года. Заключением от 19.08.2013г. отдела надзорной деятельности по
г.Ульяновску было подтверждено, что металлическая дверь в тамбуре квартир № ***
и *** установлена без нарушений требований пожарной безопасности. Считают, что
права собственников общего имущества дома существующей перегородкой не
нарушены, подобные перегородки установлены не только на их этаже, но и по всему
дому.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы Поповой В.Г. ООО «ГК «Аметист» просит решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
По делу установлено,
что ответчики Лобина Н.И., Лобин А.А., Лобина С.А. проживают и
зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, ***.
Попова В.Г. является
собственником квартиры *** дома № *** по ул.К*** в г.Ульяновске.
С 01.11.2012 г. собственниками помещений дома № *** по ул.К*** в г.Ульяновске избран
непосредственный способ управления, ООО «ГК «Аметист» оказывает услуги и
выполняет работы по содержанию и ремонту дома на основании договора от
10.07.2012 г., действовавшего на день рассмотрения дела.
Сторонами по делу не
оспаривалось, что на лестничной площадке возле
квартир ответчиков возведена металлическая перегородка с дверью,
отделяющая указанные квартиры от общего коридора.
Предъявляя к
ответчикам требования о сносе перегородки управляющая компания ссылалась на
нормы ст. 36 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном
доме, утвержденные постановлением
Правительства РФ от 13.08.2006 года
за № 491, согласно которым лестничные
площадки отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного дома,
уменьшение данного имущества без положительного решения общего собрания
собственников не допускается. Поскольку решения
о передаче части общего имущества ответчикам общее собрание
собственников о передаче ответчикам части общего имущества не имеется, то возведение спорной перегородки является
незаконным.
С данными доводами
согласился и районный суд, постанавливая решение об удовлетворении требований
истца.
По мнению судебной
коллегии вынесенное судом решение на нормах
гражданского и жилищного законодательства не основано.
Согласно п.1.2 ст.
164 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и
ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая
организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в
многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется
оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту
общего имущества в данном доме.
По смыслу
приведенной выше нормы закона на
управляющую компанию возлагается обязанность
выполнять те или иные работы по содержанию и ремонту дома и оказывать
услуги только по заданию собственников помещений в многоквартирном доме и в их
интересах.
По делу не было установлено, что управляющей компании
собственниками многоквартирного дома № *** по ул.К*** г.Ульяновска было
поручено обращение в суд с иском к ответчикам о демонтаже перегородки.
Содержанием договора
на оказание услуг и выполнение работ по содержанию дома и нормами Жилищного
кодекса РФ такое право ООО «ГК «Аметист» по сложившимся правоотношениям не предоставлено.
Доказательств того,
что перегородка каким-либо образом
нарушает права и законные интересы других собственников помещений в доме, суду
представлено не было.
Имеющимися в деле
письмом начальника ОНД по г.Ульяновску
УНД ГУ МЧС России по Ульяновской области от 21.08.2013 г. и актом обследования от 13.08.2013 г.
подтверждено, что металлическая дверь в
тамбуре квартир № *** и *** дома № ***
по ул.К*** в г.Ульяновске установлена без нарушений требований пожарной
безопасности (л.д. 121).
При таких
обстоятельствах, полагать, что обжалуемое решение является законным и
обоснованным, оснований не имелось.
Несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела,
неправильное применение норм материального права в силу п.п. 3,4 п.1 ст. 330 ГПК РФ является
основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции.
Судебная коллегия
считает необходимым обжалуемое решение суда отменить и постановить новое
решение об отказе в удовлетворении требований ООО «ГК «Аметист».
Руководствуясь ст.
328, 330 ГПК ПФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л
А :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 21 августа 2013 года отменить.
Постановить новое
решение.
В удовлетворении
исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний
«Аметист» к Лобиной Н*** И***, Лобиной С*** А***, Лобину А*** А***, Поповой В***
Г*** о демонтаже установленной
перегородки и двери на лестничной
площадке, взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий
Судьи: