УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–4054/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 декабря 2013 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Иванове А.И.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Дорошенко С.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18 октября 2013 года, которым
ДОРОШЕНКО С*** А***,
*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., суд
У С Т А Н О В И Л:
Дорошенко С.А. приговором Воскресенского городского суда
Московской области от 26 января 2012 года осужден по ч.2 ст.167 УК РФ (в
редакции ФЗ-162 от 08.12.2003), на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 30 сентября 2011 года. Конец срока – 29 марта 2014 года.
Осужденный Дорошенко С.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Дорошенко С.А. выражает
несогласие с постановлением суда, заключением администрации исправительного
учреждения и мнением прокурора о нецелесообразности его условно-досрочного
освобождения. Указывает, что он имеет поощрения, взысканий не имеет,
трудоустроен на промзоне, иск выплачивает в установленном законом порядке, вину
признал, в содеянном раскаивается. Просит пересмотреть постановление суда,
удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Денисов М.Е. указывает, что в ходе судебного заседания не
было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении Дорошенко С.А., а потому постановление суда
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., полагавшей, что жалоба
осужденного не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания суд правильно учел не только положения статьи 79 УК РФ,
но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные,
указывающие на исправление осужденного и восстановление социальной
справедливости как цели наказания.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы
осужденного, выслушав мнение участников судебного заседания и изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны
для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного
освобождения Дорошенко С.А.
Судом установлено, что Дорошенко С.А. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, имеет 3 поощрения за
примерное поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.
Вместе с тем, исследовав поведение осужденного
Дорошенко С.А. за все время
отбытия наказания, суд установил, что с момента получения последнего поощрения ***.12.2012
осужденный ничем положительным себя не зарекомендовал, его положительное
поведение не носит систематического характера.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание то
обстоятельство, что осужденный, будучи обеспечен оплачиваемой работой,
достаточных мер для погашения материального ущерба, причиненного в результате
преступления, не принимает. Имеющийся иск на сумму 1 763 900 рублей
погашен в незначительной сумме. На момент рассмотрения его ходатайства остаток составляет 1 759 201, 22
рублей. При этом из справки о движении денежных средств усматривается, что большую часть денежных средств
осужденный израсходовал на личные
нужды.
При таких обстоятельствах, судом правильно сделан вывод о
том, что не принятие осужденным должных мер к возмещению ущерба, причиненного в
результате совершения преступления, не убеждают в положительной направленности
осужденного на свое исправление, в том числе в достижении такой цели наказания,
как восстановление социальной справедливости.
Судом обоснованно принято во внимание и мнение администрации
исправительного учреждения, которая считает нецелесообразным условно-досрочное
освобождение Дорошенко С.А., а также мнение прокурора.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Дорошенко С.А., однако в данном случае, по
мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного Дорошенко С.А.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
их правильность и объективность не вызывает сомнений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18
октября 2013 года в отношении осужденного ДОРОШЕНКО С*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
судья:
Е.А. Орлова