УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-3908/2013 г
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 декабря 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Романюк М.П.,
судей Орловой Е.А. и Сенько С.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора
Чашленков Д.А.,
осужденного Малышева А.С. и
адвоката Шабанова С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Малышева
А.С. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 25 октября
2013 года, которым
МАЛЫШЕВ А*** С***,
*** ранее судимый:
- 10 декабря 2007 года Барышским городским судом Ульяновской
области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание
отбыто 22.09.2010 года;
- 14 декабря 2012 года Барышским городским судом Ульяновской
области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
о с у ж д е н по п.
«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Барышского городского суда
Ульяновской области от 14 декабря 2012 года.
В соответствии со ст. 70 УК
РФ по совокупности приговоров к вновь
назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 декабря 2012 года и окончательно к отбытию Малышеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 05 августа 2013 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления
приговора в законную силу оставлена без изменения до вступления приговора в
законную силу.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление прокурора Барышского района
Ульяновской области Абдульмянова Р.Ш. отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8
УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления осужденного
Малышева А.С., адвоката Шабанова С.С.,
прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Малышев А.С. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества М***ой
А.И. на общую сумму 13413 рублей, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено *** января 2013 года в р.п. *** *** района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Малышев А.С., выражая
несогласие с приговором, считает его
незаконным и необоснованным. Указывает, что
суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств указал активное
способствование раскрытию и
расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение
извинения потерпевшей, возмещение
имущественного ущерба потерпевшей, участие в боевых действиях на
территории С*** ***, состояние здоровья в связи с полученным в период службы
ранением, наличие инвалидности *** группы, малолетнего ребенка, позицию
потерпевшей о нестрогом наказании.
Однако при рассмотрении уголовного дела
суд не исследовал вопросы его
виновности в совершении преступления, чем нарушил требования
уголовно-процессуального закона. Просит
отменить приговор суда и вынести
законное, обоснованное и справедливое решение.
В судебном заседании:
- осужденный Малышев
А.С. и адвокат Шабанов С.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Чашленков
Д.А. обосновал несостоятельность доводов
жалобы и просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Вывод суда о виновности
Малышева А.С. в инкриминируемом
преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан
на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, получивших оценку суда
в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в
приговоре.
В основу выводов о виновности осужденного были положены
показания самого осужденного Малышева А.С., полученные в соответствии с
требованиями УПК РФ, в которых он, признавая факт кражи имущества из
квартиры М***ой А.И., подробно и
последовательно описывает время, место и обстоятельства его совершения.
Так, из показаний
Малышева А.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве
подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что
с декабря 2012 года он проживал в квартире № *** дома № *** по ул.*** в р.п.*** *** района. ***
января 2013 года решил совершить кражу имущества из соседней квартиры.
Через чердак спустился по лестнице в
сени соседней квартиры, сломал
перегородку кладовой, проник внутрь квартиры, откуда похитил находившееся там имущество: подушки,
ватные матрасы, газовую портативную плиту, четыре деревянных стула,
также перенес в свою квартиру диван, матрас пружинный от кровати, стол
кухонный, холодильник, стиральную машину. Из подпола похитил самодельный наждак, а из кладовой
похитил самовар, два газовых баллона, две фляги, две металлические рамы от
кроватей. В январе 2013 года как
металлолом продал 2 рамы от металлических кроватей, стиральную машину,
самовар, два газовых баллона, остальным имуществом пользовался в своей
квартире.
При проверке показаний на месте подсудимый в присутствии
защитника и понятых показал место совершения преступления, а также продемонстрировал,
каким образом незаконно проник в квартиру потерпевшей, откуда похитил имущество последней.
Вина Малышева А.А., кроме признательных показаний самого
осужденного, подтверждена совокупностью
доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:
Показаниями потерпевшей М***ой А.И., из которых следует, что
она постоянно проживает в г.***. В р.п.*** *** района Ульяновской области у нее имеется
квартира, доставшаяся ей в наследство от родителей, расположенная по адресу: ***
район, р.п.***, ул.***, д.***-***. В конце июля 2013 года она с мужем
приехала в указанную квартиру, где в сенях обнаружили, что сорвана доска, которой была забита входная дверь из сеней в квартиру, в стене
кладовой выломаны доски, а из квартиры
было похищено практически все находившееся там имущество. От сотрудников
полиции ей стало известно, что кражу из
ее квартиры совершил Малышев А.С. и часть похищенного имущества была обнаружена
в его квартире.
Показаниями свидетеля
М***а Г.С., подтвердившего факт проникновения
в квартиру и хищения
находившегося там имущества.
Показаниями свидетеля К***ва А.Ю., из которых усматривается,
что он неоднократно бывал в квартире
Малышева. В конце января 2013 года в
очередной раз пришел к Малышеву и
увидел в его квартире небольшой холодильник, которого до этого
у Малышева не было.
Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно,
что в сенях квартиры № ***, расположенной в доме № *** по
ул.*** в р.п.*** *** района Ульяновской области, частично разломана стена,
разделяющая первую квартиру со второй; а
также разломана стена рядом с дверью кладовой.
Протоколом осмотра
квартиры № ***, расположенной в доме № *** по ул.*** в р.п.*** ***
района Ульяновской области, из которого
усматривается, что участвующий в осмотре
Малышев А.С. заявил о том, что
находившиеся в этой квартире кухонный
стол-тумба голубого цвета, холодильник «Саратов» в корпусе белого цвета, газобаллонная установка, диван с деревянными
боковыми частями, матрас ватный, 2 перьевые подушки, пружинный матрас, три
стула с деревянными спинками и мягкими сиденьями, были им похищены из квартиры
№ *** дома № *** по ул.*** в р.п.*** *** района. В ходе обыска в данной квартире также был обнаружен и изъят
ватный матрас.
Заключением товароведческой экспертизы, справками о стоимости, актами
оценки похищенного имущества, из которых
усматривается, что в результате кражи М***ой
А.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 13413 рублей.
На основании этих, а также других приведенных в приговоре
доказательств, суд обоснованно признал Малышева А.С. виновным в совершении
преступления и с учетом позиции государственного обвинителя, правильно
квалифицировал его действия по п. «а»
ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража чужого имущества, совершенная с незаконным
проникновением в жилище.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обвинительный приговор
соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие
вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы
относительно правильности квалификации
преступления. Приговор основан на допустимых и достоверных доказательствах.
При определении вменяемости осужденного судом учтено заключение
судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому он хроническим
психическим расстройством, слабоумием
или иным болезненным состоянием психики не страдает, мог осознавать
общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом
выводов указанной экспертизы суд
обоснованно признал Малышева А.С. вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности за содеянное.
Наказание осужденному Малышеву А.С. назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о
его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влиянии
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его
семьи.
При этом судом в
должной мере были учтены смягчающие
наказание Малышева А.С. обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, принесение ей извинений, а также участие в боевых действиях во время
прохождения военной службы на территории С***, состояние здоровья в связи с
полученным в период службы ранением, наличие
малолетнего ребенка, позицию потерпевшей по наказанию.
Также судом в полной
мере учтены и данные о личности Малышева
А.С., который характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных
напитков, привлекался к административной
ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а
также неоднократно поступали жалобы на его поведение в общественных местах.
При этом исключительных обстоятельств, существенно
уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу
не имеется. Поэтому суд обоснованно указал на отсутствие оснований для
применения положений ст. 64 УК РФ.
Также судебная коллегия
соглашается с выводами суда о невозможности применения к назначенному наказанию
положений статьи 73 УК РФ. При этом суд
обоснованно пришел к выводу об отмене Малышеву А.С. условного осуждения,
назначенного приговором от 14 декабря 2012 года и назначения наказания по
правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Вид и размер назначенного Малышеву А.С. наказания в полной
мере мотивирован, отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно
содеянному, является справедливым, а потому оснований для его смягчения суд не
усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления,
характера и степени его
общественной опасности суд обоснованно
не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений части 6
статьи 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и
уголовного закона при назначении осужденному наказания, влекущих отмену или
изменение приговора, судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы
на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не
установлено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора
суда, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 25 октября 2013 года в отношении
осужденного МАЛЫШЕВА А*** С*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: