УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–4035/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 декабря 2013 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Иванове А.И.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Шитова В.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15 октября 2013 года, которым
ШИТОВУ В*** В***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., суд
У С Т А Н О В И Л:
Шитов В.В. приговором Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 23 декабря 2009 года (с учетом изменений, внесенных
постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от
26.05.2011, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Республики Татарстан от 19.07.2011) осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции
ФЗ-26 от 07.03.2011) к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 17 августа 2009 года. Конец срока – 16 ноября 2014 года.
Осужденный Шитов В.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Шитова В.В., не
усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Шитов В.В. выражает
несогласие с постановлением суда, считает, что оно основано на противоречивых
доводах сотрудника исправительного учреждения. Указывает, что за время
пребывания в учреждении ФКУ ИК-*** он зарекомендовал себя с положительной
стороны, имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к
труду, получил профессии оператора котельной, электромонтажника и
столяра-строителя, закончил 12-й класс общеобразовательной школы, был
дипломирован и охарактеризован с положительной стороны. Не был трудоустроен,
так как не имел паспорт гражданина РФ, однако работал на производстве. В
настоящее время находится на лечении в областной больнице с диагнозом ***.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает, что в ходе судебного
заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении Шитова В.В., а потому
постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены
не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав мнение прокурора Лобачевой А.В., обосновавшей несостоятельность
доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным
и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания суд правильно учел не только положения статьи 79 УК РФ,
но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные,
указывающие на исправление осужденного и восстановление социальной
справедливости как цели наказания.
В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от наказания должно быть
учтено поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за
время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, мнение администрации и прокурора по заявленному ходатайству, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы
осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны
для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного
освобождения Шитова В.В.
Судом установлено, что Шитов В.В. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, имеет 3 поощрения за
хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и то
обстоятельство, что наряду с поощрениями Шитов В.В. допустил 6 нарушений
порядка отбывания наказания в виде выговора и водворений в ШИЗО, что не
позволило суду сделать вывод о твердой положительной направленности
осужденного.
Судом обоснованно принято во внимание
и мнение администрации исправительного учреждения, которая считала
нецелесообразным его условно-досрочное освобождение, а также мнение прокурора.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не пришел к однозначному выводу о достижении в отношении Шитова В.В. в
настоящее время целей уголовного наказания и
об исправлении осужденного.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Шитова В.В., однако в данном случае, по
мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шитова
В.В.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
их правильность и объективность не вызывает сомнений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 октября 2013 года в
отношении осужденного ШИТОВА В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
судья:
Е.А. Орлова