УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22-3866/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 декабря 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи
Ленковского С.В.,
прокурора Шушина О.С.,
адвоката Деминой Т.В.,
секретаря судебного
заседания Устимовой Ю.Е.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тюгашова А.Е. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 08 октября 2013 года, которым
ТЮГАШОВУ А*** Е***,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У***
области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания.
Доложив
обстоятельства дела, заслушав выступления адвоката Деминой Т.В. и прокурора
Шушина О.С., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Тюгашов А.Е., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и
необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что
судом не должны были учитываться
взыскания, имевшие место ранее, поскольку они погашены. Обращает внимание на то, что его поведение на
протяжении всего периода отбывания наказания было положительным, а мнение
прокурора об отказе в удовлетворении его ходатайства является необоснованным и
немотивированным. Кроме того, суд в недостаточной степени изучил представленные
материалы и применил в отношении него уголовный закон по аналогии, что является
недопустимым. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство
об условно-досрочном освобождении.
В возражениях
на апелляционную жалобу помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Масин А.Ю. указывает на законность и обоснованность
вынесенного судом решения. Утверждает, что в судебном заседании были тщательно изучены материалы,
характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований для
удовлетворения ходатайства Тюгашова А.Е. об условно-досрочном освобождении
установлено не было. Просит
постановление суда оставить
без изменения.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Демина
Т.В. поддержала доводы жалобы осужденного Тюгашова А.Е. и просила
ее удовлетворить;
- прокурор Шушин
О.С. возражал против доводов жалобы, обосновал их несостоятельность и
просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает постановление суда законным
и обоснованным и не находит
оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается
в полном отбывании назначенного
судом наказания.
В соответствии со
статьей 175 УИК РФ, осужденный, к
которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период
отбывания наказания он
частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом
загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном
деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об
исправлении осужденного.
Как установлено из
представленных материалов, Тюгашов А.Е.
осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 11 марта 2011 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено
считать условным с испытательным
сроком 2 года.
Кроме того, Тюгашов
А.Е. осужден приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 июня 2011 года по ч.1 ст.186, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока
наказания – 30.06.2011 года, окончание срока
- 29.06.2014 года.
По отбытии 1/2 части назначенного срока наказания осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он
доказал своё исправление, администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН
России по У*** области поддержала ходатайство осужденного Тюгашова А.Е., однако
рекомендовала наложить при этом на осужденного обязательства трудоустроиться и
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, являться
на регистрацию в
указанный выше орган.
Суд первой инстанции, проверив представленные материалы дела, данные о
личности осуждённого, пришел к правильному решению о преждевременности вывода
об исправлении осуждённого и его
условно-досрочном освобождении.
Как видно из
характеристики и пояснений представителя администрации, с 10 августа 2011 года
Тюгашов А.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,
трудоустроен в качестве разнорабочего, к труду относится добросовестно, за весь
период отбывания наказания имеет 5 поощрений и 5 взысканий, обучался в ПУ № ***,
где получил две профессии, 22 апреля 2013 года был переведен в облегченные
условия содержания, на мероприятия воспитательного характера реагирует
правильно, социальные связи поддерживает, иска по приговору суда не имеет.
Также отмечено, что Тюгашов А.Е. выполняет мероприятия психологической
коррекции личности, подтверждая тем самым стремление к корректировке своей
личности и ресоциализации.
В соответствии с
требованием закона, суд принимает решение об условно-досрочном освобождении
осужденного, если только придет к твердому убеждению, что осужденный
исправился, его поведение является
стабильным и он не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, что впредь он не совершит правонарушений, в том
числе преступлений.
Изучив данные о личности осужденного Тюгашова А.Е.,
оценив его поведение за весь период
отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что достаточных оснований
полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.
Данный вывод суда
основан на сведениях о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, из которых
следует, что за указанный период
он 5 раз подвергался различным
видам взысканий, в том числе в
виде водворения в штрафной изолятор, которые в настоящее время погашены в
установленном законом порядке.
Что касается наличия поощрений, то данное
обстоятельство само по себе, как и
позиция администрации, не являются безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения без учета совокупности вышеизложенных
объективных данных, в настоящее время нельзя сделать вывод, что осужденный
действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания, в связи, с чем суд пришёл к правильному выводу о преждевременности
условно-досрочного освобождения
осуждённого.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья
руководствовался при принятии
решения, не имеется.
Вопреки доводам
жалобы, решение суда не носит произвольный характер, поскольку суд тщательно
исследовал и принял во внимание все представленные суду материалы,
характеризующие личность осужденного, и дал
им надлежащую оценку; при этом само постановление суда достаточно
подробно и убедительно мотивировано.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения
постановления суда, в том числе
по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 08 октября 2013 года в отношении ТЮГАШОВА
А*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий