Судья ***

Дело № 22-3846/2013 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         11 декабря 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Шибковой И.В.,

судей Орловой Е.А. и  Кабанова В.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Китайцева А.П. и его защитника – адвоката Белозеровой Л.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Китайцева А.П. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 октября 2013 года, которым

 

КИТАЙЦЕВ  А*** П***,

***  несудимый,

 

о с у ж д е н  по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбытия наказания исчислен с 22 октября 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 22 июня 2013 года по 21 октября 2013 года.

 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Постановлено взыскать с Китайцева А.П. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6050 рублей, выплаченные адвокату Белозеровой Л.А.  за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия.

 

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления осужденного Китайцева А.П., адвоката  Белозеровой Л.А., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Китайцев А.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К***ой Г.Р., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности ее смерть.

Преступление им совершено *** июня 2013 года в с. *** *** *** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Китайцев А.П. выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным и несправедливым.  Указывает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств его показания о количестве нанесенных ударов, а также аморальное поведение потерпевшей, которая выражалась нецензурно в его адрес, размахивала руками, систематически злоупотребляла спиртными напитками. Утверждает, что часть телесных повреждений, в частности, кровоподтек под глазом, потерпевшая получила до его приезда с вахты. Об этом показал его сын К***в И.А. и тесть К***ов Р.Ф. Также утверждает, что он не в полном объеме был ознакомлен с материалами уголовного дела, чем была нарушены его права. Полагает, что в нарушении норм уголовно-процессуального законодательства его несовершеннолетний сын был допрошен в отсутствии законного представителя. Считает, что судом не учтены, а лишь формально перечислены смягчающие наказание обстоятельства. Просит учесть, что смерти супруги он не желал. Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание, применив ст.ст.64, 73 УК РФ.  

 

В судебном заседании:

- осужденный Китайцев А.П. и адвокат Белозерова Л.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме; 

- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы и  просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства дела  установлены  правильно.

 

Выводы суда о виновности Китайцева А.П. в совершении вышеуказанного преступления основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства  доказательств, которым суд в приговоре в соответствии со статьей  88 УПК  РФ  дал надлежащую оценку.

 

Все доводы, выдвинутые  осужденным  в свою защиту,  в том числе  и о  причинении  части телесных повреждений потерпевшей  другими лицами, были  предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно  признаны несостоятельными, поскольку  эти доводы  опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

 

Судом бесспорно установлено и следует из материалов дела, что *** июня 2013 года в период с 08 часов до 10 часов 30 минут Китайцев А.П.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе  ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений  со своей женой К***ой Г.Р., имея умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью, со значительной силой нанес  ей руками и ногами  множественные удары по  телу и голове.  В результате указанных действий Китайцева А.П. потерпевшей К***ой Г.Р. была причинена закрытая тупая травма живота, включающая в себя кровоподтек правой боковой поверхности живота, два кровоподтека передней поверхности живота слева, множественные кровоизлияния в стенки тощей и подвздошной кишок, разрыв брыжейки тонкого кишечника с полным разрывом ветвей верхней брыжеечной артерии, кровоизлияние в стенку мочевого пузыря, осложнившуюся кровопотерей и шоком, квалифицирующаяся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которой К***ва Г.Р. спустя непродолжительное время скончалась.

Кроме того, в результате  указанных преступных действий  Китайцева А.П. К***ой Г.Р. была причинена закрытая тупая травма груди, которая носит признаки вреда здоровью средней тяжести по признаку длительное расстройство здоровья, а также  множественные кровоподтеки в области головы и тела, которые как вред здоровью не расцениваются.

 

К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании тщательно исследованных доказательств, в том числе показаний самого осужденного Китайцева А.П., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого,  из которых следует,  что ***.06.2013, приехав с вахты,  выпил спиртное. Во дворе дома во время ссоры с женой сильно разозлился и с размаху ударил её правой ногой в живот. От этого удара жена отлетела и сразу же присела на землю. Вмешался сын, который пытался успокоить его и просил не бить мать, но он отшвырнул сына. Когда жена встала, то он руками нанес жене несколько ударов по лицу. Затем повалил её на землю. После этого ногой  нанес жене  не менее 3 ударов по животу и не менее 5 ударов по груди.  При этом часть телесных повреждений у жены на руках могла образоваться, когда жена прикрывалась руками от его ударов ногами. На ногах телесные повреждения у жены образовались, когда он ударял её ногами по груди и животу. Телесные повреждения в паховой области и в области промежности образовались, когда он ударял жену ногами по животу.

 

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Китайцев А.П. указал непосредственное место совершения преступления – домовладение, расположенное по адресу: Ульяновская область, *** район, с. *** ***, ул. ***, ***а, и продемонстрировал, как он наносил К***ой Г.Р. удары по лицу и телу.

 

В ходе следственного эксперимента Китайцев А.П. подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, и продемонстрировал на манекене, каким образом наносил руками и ногами  удары К***ой Г.Р. в область живота и головы.

 

О виновности осужденного в совершении указанного преступления   свидетельствуют и показания свидетеля К***ва И.А., из которых следует, что он проживал с матерью К***ой Г.Р.,  отцом Китайцевым А.П. и дедушкой К***ым Р.Ф. В последние 2-3 года мать стала злоупотреблять спиртными напитками. На этой почве у них с отцом по возвращении с вахты часто возникали ссоры, которые перерастали в драки. В ходе драк отец ударял мать, и у нее на теле появлялись синяки. ***.06.2013 года около 10 часов его мать К***ва Г.Р. находилась на улице возле дома и пасла гусят. Через некоторое время он услышал голос отца, который ругал мать за то, что она пьяная. Когда он вышел из дома, то его родители ругались во дворе. Отец в этот момент был пьяным и агрессивным. Во время этой ссоры отец со всей силы нанес удар правой ногой в живот матери. От данного удара мать отлетела и присела на землю, при этом мать от боли руками закрыла глаза. Когда мать встала, то он подбежал к отцу и обнял его, чтобы отец не смог ударить мать. Тогда отец отшвырнул его. После этого отец два раза ударил мать ладонью по щекам, отчего у матери  из  губы пошла кровь. Испугался отца и убежал на улицу. Отец в это время продолжал кричать. Примерно через 10 минут крики отца прекратились, и он зашел домой. Отец в это время был на кухне, а мать лежала на кровати в спальне. Затем он вышел с отцом во двор. Примерно через 5-10 минут он снова зашел домой и заметил, что у матери лицо было бледным, также на ее подбородке заметил ссадины. Мать издавала хрип. Сообщил отцу  о том, что матери плохо. Когда вместе с отцом зашел домой, то мать признаков жизни не подавала. После этого побежал в медпункт за помощью. До приезда отца мать на здоровье не жаловалась, у нее ничего не болело.

 

В ходе проверки показаний на месте свидетель К***ев И.А. продемонстрировал действия Китайцева А.П. по нанесению ударов К***ой Г.Р.

 

Из показаний потерпевшего К***ва Р.Ф. усматривается, что погибшая  К***ва Г.Р.  приходилась ему дочерью, которая проживала с Китайцевым А.П. и сыном И***й. Между дочерью и  подсудимым часто происходили ссоры из-за того, что дочь  выпивала спиртное. В ходе данных ссор Китайцев А.П. ударял дочь, от чего на ее лице и теле появлялись синяки. ***.06.2013 утром он ушел к односельчанину К***ву окучивать картошку. Синяков на лице  у дочери не было. После работы выпил спиртное и,  вернувшись домой, лег спать в бане, в дом не заходил. Когда проснулся, от сотрудников полиции узнал о смерти дочери. От внука узнал, что Китайцев А.П. причастен к смерти дочери.

 

Свидетель К***ев О.П.  подтвердил, что его родной брат Китайцев А.П. со своей женой К***ой Г.Р. жили плохо, часто скандалили и дрались между собой. ***.06.2013 около 09 часов ему звонила К***ва Г.Р. и попросила передать, чтобы  брат шел домой.  Просьбу К***ой передал брату, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В 10 часов позвонил  Китайцев А.П. и сказал, что его жена умерла. После этого  пришел в дом,  где он увидел К***ву Г.Р. на кровати в своей спальной комнате, на  лице у нее имелись синяки.

 

Свидетели Б***в С.Б. и Г***ов Е.А.  подтвердили, что Китайцева А.П.  встретили  на остановке в состоянии алкогольного опьянения. По его просьбе проводили  его до дома, где  на лавочке сидела К***ва Г.Р. Китайцев А.П. стал  на нее кричать. Поняли, что у  них будет скандал и ушли. Пройдя примерно 50-60 метров, услышали крики К***ой Г.Р.,  увидели, что она забежала во двор дома. Через час узнали, что К***ва Г.Р. умерла.

 

Об обнаружении   трупа К***ой Г.Р.  с телесными повреждениями  на груди и лице  показали и свидетели Б***ва Т.Г., Е***ваВ.В., П***ов И.Н.,  З***н Н.А., З***а Л.С.

 

При этом свидетель З***на Л.С.  подтвердила, что по возвращении с вахты Китайцев А.П. ругался с женой, наносил ей побои. После этого  каждый раз у К***ой Г.Р. на лице появлялись синяки. *** июня 2013 года  после 9 часов она проходила мимо двора Китайцевых. На лавочке  у дома сидела   К***ва Г.Р. Ее муж – Китайцев А.П.  кричал на нее,  жестикулировал руками, был агрессивен. Поняла, что Китайцев А.П. будет бить  свою жену, как это было постоянно.

 

Суд первой инстанции оценил показания  потерпевшего, свидетелей и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами.

 

В совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей суд первой инстанции надлежащим образом  оценил и показания  осужденного  Китайцева  А.П., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании и  обоснованно положил  их в основу приговора в части непротиворечащим  установленным в суде обстоятельствам дела.

 

Так, показания  осужденного  в части нанесения  им множественных ударов  потерпевшей К***ой Г.Р. в область живота, груди, головы подтверждаются и показаниями свидетеля К***ва И.А., а также объективными доказательствами, в частности:

 

- протоколом осмотра места происшествия, из которого  следует, что в спальной комнате на кровати обнаружен труп К***ой Г.Р. с множественными телесными повреждениями;

 

- заключением судебно-медицинской экспертизы  и комиссионной медицинской судебной экспертизы, согласно которым причиной смерти К***ой Г.Р. явилась закрытая тупая травма живота, проявившаяся кровоподтеками в области живота, кровоизлияниями в мягкие ткани живота, множественными кровоизлияниями в стенки тощей и подвздошной кишки с разрывом брыжейки тонкого кишечника, кровоизлиянием в стенку мочевого пузыря осложнившаяся кровопотерей и шоком, которая квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть.

При экспертизе трупа К***ой Г.Р. также  обнаружены: закрыта тупая травма  грудной клетки, которая носит признаки вреда здоровью средней тяжести, как травма, способная повлечь длительное расстройство здоровья;  и  множественные кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния в  мягкие ткани головы, туловища, рук, правой ноги, которые расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, образовались незадолго (возможно в отрезок времени от нескольких десятков минут до 1-2 десятков часов) до наступления смерти, вероятно, в короткий отрезок времени. То есть, смерть могла наступить в отрезок времени от нескольких десятков минут до 1-2 десятков часов после причинения повреждений. 21 июня 2013 года  период с 08 до 10 часов 30 минут - подпадает под отрезок времени, когда было возможно причинение выявленных повреждений. Рука, сжатая в кулак, обутая стопа - подпадают под характеристику тупого твердого предмета, в результате ударного воздействия которыми возможно причинение выявленных повреждений.

Закрытая тупая травма живота могла образоваться в результате неоднократного воздействия травмирующего предмета, три зоны приложения которого расположены в следующих областях: правая боковая поверхность живота (одна зона), передняя поверхность живота слева (две зоны).

Закрытая тупая травма груди могла образоваться в результате неоднократного воздействия травмирующего предмета, 5-6 зон приложения которого расположены: в правой подключичной области (одна зона), на передней поверхности грудной клетки в средней трети (3-4), на передней поверхности груди справа в области средней и нижней третей (одна зона).

Ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани головы, туловища, рук, правой ноги - могли образоваться в результате неоднократного воздействия травмирующего предмета, не менее 41 зон приложения. Возможно образование повреждений в каждой из областей от однократного воздействия травмирующего предмета.

В срок и при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Китайцевым А.П. возможно причинение закрытой тупой травмы живота, закрытой тупой травмы груди.

При обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных К***ым И.А., возможно причинение части повреждений, составляющих закрытую тупую травму живота (одна область воздействия);

 

- заключением биологической судебной экспертизы, из которого следует, что на футболке, спортивном костюме (олимпийке и брюках) Китайцева А.П. найдена кровь, которая принадлежит К***ой Г.Р.;

 

- протоколом выемки, в ходе которого у Китайцева А.П. была изъята одна пара сандалий, в которые он был обут в момент совершения преступления;

 

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которому возможность причинения кровоподтеков, ссадин и ран, обнаруженных при экспертизе трупа К***ой Г.Р., ногами, обутыми в сандалии, представленные на экспертизу, не исключается;

 

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, из которого  также следует, что возможность причинения кровоподтеков на животе и ссадин на груди, обнаруженных при экспертизе трупа К***ой Г.Р., при обстоятельствах, изложенных Китайцевым А.П. в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ***.06.2013, не исключается.

 

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

 

Что касается доводов апелляционной  жалобы осужденного  Китайцева А.П.  о том, что его несовершеннолетний сын был допрошен в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства в отсутствии законного представителя, то данные доводы являются несостоятельными  и опровергаются материалами уголовного дела, из которых усматривается, что несовершеннолетний свидетель К***в И.А.  как в ходе предварительного, так и  в ходе судебного следствия  был допрошен в с участием законного представителя  К***ва Р.Ф., К***ой Н.А., а также с участием педагога З***ой Г.М. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетеля К***ва И.А. не допущено.

 

Версия осужденного  Китайцева А.П.  о том, что  до нанесения им ударов потерпевшая была избита иными лицами, а также об аморальности поведения  К***ой Г.Р.   судом тщательно исследована и обоснованно была отвергнута по мотивам, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

 

Исследовав представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу, что  потерпевшая К***ва Г.Р. *** июня 2013 года  до ссоры с осужденным телесных повреждений не имела, в том числе и на лице, на здоровье не жаловалась, о чем свидетельствуют показания свидетелей  К***ва И.А.,  З***ой Л.С., потерпевшего  К***ва Р.Ф.   Объективных  данных о причинении потерпевшей  телесных повреждений иными лицами не представлено, не смог  их назвать и сам  осужденный Китайцев А.П.

 

При этом  нанесение  ударов К***ой Г.Р. *** июня 2013 года  в короткий промежуток времени,  в том числе в область живота и причинение закрытой тупой травмы живота, повлекшей смерть потерпевшей,  не отрицается и самим Китайцевым А.П., а потому  суд обоснованно расценил доводы осужденного о наименьшем количестве нанесенных им ударов,  их силы и локализации -  критически, как желание смягчить свою ответственность за содеянное, скрыть обстоятельства  совершенного преступления, умалить свою вину  в содеянном.

 

Судом оценивались все исследованные в суде доказательства, в том числе, и заключения судебных экспертиз, которые получены в установленном законом порядке, относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Заключения подробно мотивированы, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, и у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

 

Действиям осужденного  Китайцева А.П. дана правильная юридическая оценка по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

 

С доводами апелляционной жалобы о том, что  осужденный не в полном объеме был ознакомлен с материалами уголовного дела, судебная коллегия согласиться не может, поскольку из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника  с материалами уголовного дела усматривается, что   обвиняемый Китайцев А.П. и защитник Белозерова Л.А. с материалами уголовного дела ознакомились в полном объеме и без ограничения во времени, ходатайств не имели, о чем собственноручно  указали в протоколе следственного действия. Ходатайств о дополнительном  ознакомлении с материалами уголовного дела при рассмотрении дела  по существу обвиняемый и его защитник также не заявляли. 

 

С учетом выводов комиссионной судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно признал Китайцева А.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

 

Наказание осужденному Китайцеву А.П.  назначено с учетом  характера и  степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих  и отсутствие отягчающих  наказание обстоятельств, а также данных о  его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

Вопреки доводам жалобы  судом в должной мере были учтены  смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,  наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

 

Учтено судом и то, что осужденный Китайцев А.П. привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется  удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, имеет приводы в полицию, по месту работы характеризуется положительно.

 

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности,  всех обстоятельств по делу, данных о личности Китайцева А.П. суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости  возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества,  и  назначил  ему  наказание  в  виде  лишения  свободы. При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не  установлено. Поэтому суд обоснованно  не применил положения статьи 64 УК РФ.

 

Кроме того,  с учетом  фактических обстоятельств преступления, характера  и  степени  его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и  изменения категории преступления на более мягкую.

 

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре обоснованы и мотивированы, являются правильными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом всех значимых по делу обстоятельств.

 

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает и считает доводы апелляционной жалобы о суровости наказания необоснованными, поскольку все указанные  осужденным в жалобе обстоятельства были учтены судом в полной мере.

 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 октября  2013 года в отношении осужденного КИТАЙЦЕВА А*** П*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: