УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В. Дело № 33-4566/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
24 декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
и Грудкиной Т.М.
при секретаре Долынине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 15 октября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ратаевой Г*** И*** к Администрации города Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать однократно бесплатно за Ратаевой Г*** И*** право собственности на земельный
участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: город Ульяновск, некоммерческое
садоводческое товарищество машзавода им. Володарского, сад №*** участок №***
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой
Н.Г., пояснения Ратаевой Г.И. ,
возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ратаева Г.И. обратилась
в суд с иском к Администрации г. Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что она является членом
некоммерческого садоводческого товарищества завода им. Володарского с
05.10.1999 года, что подтверждается наличием книжки садовода, справкой
правления и квитанцией об уплате членских взносов. На земельном участке у нее
имеется садовый домик, на участке она выращивает плодово-ягодные насаждения,
овощи и фрукты.
С целью оформления земельно-правовых документов она обращалась
в мэрию г. Ульяновска, на что ей выдали отказ. Просила признать за ней право
собственности в порядке приватизации на
земельный участок №*** сада №*** некоммерческого садоводческого товарищества
завода им. «Володарского», площадью 444 кв.м. в
порядке приватизации.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и
КУГИЗ не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ратаевой Г.И. При этом указывают, что испрашиваемый истцом
земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется
работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем,
предоставление данного участка истцу не представляется возможным. Зонирование
территорий на которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что
препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных
участков. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» право на бесплатное предоставление в
собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами
некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона,
т.е. до 20.04.1998. В материалах дела отсутствуют
документы о создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен
только Устав СНТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены документы,
предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие
о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует
п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Считают, что судом
неправомерно применен ФЗ №66-ФЗ в качестве основания для удовлетворения исковых
требований истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
В силу части 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления
земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства,
огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом
Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Согласно положениям пункта
4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ в случае, если земельный участок,
составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению
либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального
закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение,
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право
бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого
объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков
в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном
случае такого земельного участка в собственность этого гражданина
осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом
местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного
участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К
заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого
земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления
данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за
которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие
указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению
земельного участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления
мэра города Ульяновска Ульяновской области от 19.07.1993 №895 выдано
Свидетельство на право постоянного пользования земельным участком СТ
им.Володарского сад №*** на 1,95 га (л.д.35) и Кочурову М.В., как члену СТ
завода им.Володарского сад №*** выдан
государственный акт на право пожизненного владения на земельный участок
№*** площадью 400 кв.м.
При этом земельный участок №*** сада №*** в СТ завода
им.Володарского площадью 400 кв.м. поставлен на кадастровый учет с № ***,
правообладатель Кочуров М.В.
По заключению правления НСТ им. Володарского Ратаевой Г.И., ***.09.1961
года рождения, с 1999 года передан садовый участок №*** сад №*** площадью 444 кв.м. после исключения
Кочурова М*** В*** из членов НСТ завода им.Володарского.
С учетом того, что
истец Ратаева Г.И. является членом НСТ завода им. Володарского, имеет
садовый участок №***, сад №***., площадью 400 кв.м. На данном участке
выращиваются плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты, задолженности по
земельному налогу и членским взносам не имеет, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о
передаче указанного участка в собственность бесплатно.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе о том, что предоставление истцу в собственность
земельного участка невозможно, поскольку
не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен
испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.
Как указывалось выше, земельный участок,
принадлежащий истице, расположен в границах общего садового товарищества
им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены
в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом СНТ
завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных
основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
имеет право на приобретение данного
участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования
территории, на которой расположены земли СНТ завода им.Володарского правового
значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии документа,
подтверждающего создание СНТ до 1998 года, а также документов в отношении
истца, предусмотренных ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан», являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода
им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество
организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом земельным
участком НСТ завода им. Володарского представлено описание местоположения
такого земельного участка, и заключение правления данного некоммерческого
объединения.
Несостоятельная
ссылка в жалобе, что истец не имеет право собственности на земельный участок,
поскольку он ему не был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса
РФ. Как следует из материалов дела, истец пользуется этим участком с 1999 года.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 октября 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи