УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кизирбозунц
Т.Т.
Дело № 33-4440/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 декабря
2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Полуэктовой
С.К., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сударева И*** И***,
Сударевой Е*** И***, Сударевой С*** А*** на решение Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 04 октября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Семышевой О*** И***, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней С*** Т*** П***, *** 2004 года рождения, к Судареву И*** И***,
Сударевой Е*** И***, Сударевой С*** А***е о вселении в жилое помещение,
определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не
чинить препятствия в проживании в спорном жилом помещении удовлетворить.
Вселить Семышеву О*** И***, несовершеннолетнюю С*** Т*** П***, *** 2004
года рождения, в квартиру по адресу: г.Ульяновск, пр.Г***.
Возложить обязанность на Сударева И*** И***, Судареву Е*** И***,
Судареву С*** А*** не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
расположенным по адресу: г.Ульяновск, пр.Г***.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, пр.Г***, закрепив
за Семышевой О***
И***, несовершеннолетней С*** Т*** П***, *** 2004 года рождения, комнату
размером 21,64 кв.м с балконом; за Сударевым И*** И***, Сударевой Е*** И***
комнаты размером 14,42 кв.м и 12,29 кв.м; оставить в общем пользовании: кухню,
ванную комнату, туалет, коридор, шкафы, подсобную (согласно техническому
паспорту по состоянию на 23 августа 2013 года).
Встречные исковые требования Сударева И*** И***, Сударевой Е*** И***, Сударевой С***
А*** к Семышевой О*** И***,
несовершеннолетней С*** Т*** П***, *** 2004 года
рождения, о признании Семышевой О*** И*** утратившей право пользования жилым помещением,
несовершеннолетней С*** Т*** П***, *** 2004 года рождения, не приобретшей право
пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, взыскании
расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Семышевой О*** И***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней
С*** Т*** П***, *** 2004 года рождения, в пользу Сударева И*** И*** расходы по
оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2010 года по 01 сентября 2013 года в размере 35 800 руб.
Остальную часть встречных исковых требований о признании Семышевой О***
И*** утратившей право пользования жилым помещением, несовершеннолетней С*** Т***
П*** 2004 года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением,
снятии их с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения Сударевой С.А., ее представителя Музыкантова
П.В., представляющего также интересы Сударева И.И., Сударевой Е.И.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, Семышевой О.И., ее представителя
Павловой Е.И., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Семышева О.И., действующая в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней С*** Т.П., обратилась в суд с иском к Судареву И.И.,
Сударевой Е.И., Сударевой С.А. о вселении в жилое помещение, определении
порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить
препятствия в проживании в жилом помещении.
В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма
зарегистрирована в квартире по адресу:
г.Ульяновск, пр.Г***., где проживала
с 1980 года, занимая изолированную комнату площадью около 16 кв.м. В 2004 году зарегистрировала в
квартире свою несовершеннолетнюю дочь С*** Т***, 2004 года рождения.
После заключения 07 июня 2003 года брака с
Семышевым П.В. у нее возникли неприязненные отношения с ответчиками, в связи с
чем стала временно проживать в квартире отца мужа по адресу: г.Ульяновск, ул.Л***,
а затем снимать жилье.
Отношения в браке не сложились, что послужило основанием для
возвращения в спорную квартиру, но ответчики не пустили ее в квартиру.
Просила вселить ее и несовершеннолетнюю дочь С*** Т*** в квартиру по
пр.Г*** г.Ульяновска, определить порядок пользования жилым помещением, выделив
им комнату площадью 20 кв.м, возложить на ответчиков обязанность не чинить
препятствия в проживании в спорном жилом помещении.
В ходе судебного разбирательства Сударев И.И., Сударева Е.И., Сударева С.А предъявили
встречные исковые требования к Семышевой О.И., действующей в своих интересах и
в интересах несовершеннолетней С*** Т***, указав, что Сударев И.И. является
нанимателем спорной квартиры после смерти родителей. В квартире проживают его
жена Сударева С.А. и дочь
Сударева Е.И. Семышева О.И. в квартире не проживает с октября 2001 года,
выехала добровольно, вывезла все личные вещи из квартиры. Ее дочь С*** Т*** в
квартире никогда не проживала.
Семышева О.И. не производит оплату жилого помещения, что
свидетельствует об утрате ее права на спорную квартиру и неприобретение прав на
нее несовершеннолетней С*** Т***.
Просили признать Семышеву О.И.
утратившей право пользования спорным
жилым помещением, ее несовершеннолетнюю дочь С*** Т*** признать не приобретшей
право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по адресу
данного жилого помещения и взыскать
расходы по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2010 года
по 01 сентября 2013
года в размере 35 800 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной миграционной
службы России по Ульяновской области.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Сударев И.И., Сударева Е.И., Сударева С.И. просят об отмене решения в
части удовлетворения требований Семышевой О.И., заявленных в своих интересах и
в интересах несовершеннолетней дочери С*** Т***, и принятии нового решения об отказе в
удовлетворении ее требований, взыскав с Семышевой О.И. расходы по оплате
госпошлины в сумме 1274 руб.
Жалоба мотивирована
добровольным выездом Семышевой О.И. из спорной квартиры и непроживанием ее
дочери в квартире, что не было учтено судом при вынесении решения.
Указывают, что
материалами дела, показаниями свидетелей З*** Т.А., Б*** А.А. подтверждается
проживание ребенка вместе с отцом Семышевым П.В. в квартире по адресу:
г.Ульяновск, ул.Л***, которая и является местом жительства несовершеннолетней
дочери истицы.
Полагают, что суд не
обратил внимание на неисполнение Семышевой О.И. обязанностей по оплате жилого
помещения с 2003 года, отсутствие ее вещей в квартире.
Данные факты, по
мнению заявителей жалобы, свидетельствуют о формальной регистрации истицы с
ребенком в квартире, что не порождает прав на нее.
Не согласны с
определением порядка пользования жилым помещением, так как порядок пользования
квартирой между сторонами не сложился.
Кроме того, при
определении порядка пользования квартирой *** являющаяся членом семьи
нанимателя и зарегистрированная в квартире, не учтена.
В возражениях на апелляционную жалобу Семышева О.И. просит об оставлении
решения без изменения.
Сударев И.И., Сударева Е.И.,
представитель УФМС России по Ульяновской области в суд апелляционной инстанции
не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного
разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об отложении слушания
дела, что дает основание для рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на нее.
До рассмотрения
дела судом апелляционной инстанции от Семышевой О.И. поступило заявление об
отказе от иска в части определения порядка пользования квартирой по адресу:
г.Ульяновск, пр.Г***, прекращения производства по делу в этой части.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный
после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду
апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и
последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по
правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое
решение суда и прекращает производство по делу.
Истице известны и
понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу,
предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, что отражено в ее заявлении.
Учитывая, что отказ
от иска в части подан Семышевой О.И. в письменной форме, не противоречит
закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия
полагает возможным отменить постановленное по делу решение в части определения
порядка пользования квартирой, приняв отказ от иска, и прекратить производство
по делу в этой части.
Из материалов дела следует, что нанимателем
трехкомнатной квартиры по
адресу: г.Ульяновск, пр.Г*** являлась Сударева В.П., снятая с
регистрационного учета по адресу указанной квартиры в связи со смертью 17 мая 2013 года.
В квартире с 09 января 1979 года в качестве
сына нанимателя зарегистрирован Сударев И.И., с 09 января 1979 года в качестве
внучки – Лазарева С.И., с
05 июля 1980 года в качестве внучки – Семышева О.И., с 29 декабря 2004 года в качестве
внучки – Сударева Е.И., с 21 июля 2004 года в качестве правнучки – С***
Т.П. Без регистрации в квартире
проживает Сударева С.А.
Разрешая требования Семышевой О.И.,
заявленные в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С*** Т***
2004 года рождения, о вселении в квартиру и возложении на ответчиков
обязанности не чинить препятствия в ее пользовании, суд первой инстанции
правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные
правоотношения между сторонами, и пришел к обоснованному выводу о наличии
оснований для удовлетворения указанных требований, необоснованности встречных
требований Сыдаревых о признании Семышевой О.И. утратившей право пользования
жилым помещением, признании ее несовершеннолетней дочери не приобретшей право
пользования жилым помещением.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской
Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов
его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и
обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса
Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое
место жительства договор социального найма жилого помещения считается
расторгнутым со дня выезда.
Нормы о сохранении права на жилое помещение за временно
отсутствующим членом семьи нанимателя и о расторжении договора найма жилого
помещения содержались и в действующих на момент рассматриваемых отношений (2003
год) статьях 60 и 89 Жилищного кодекса РСФСР.
По смыслу названных норм закона, а также
разъяснений, содержащихся
в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 02 июля 2009
года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации» иск о признании утратившим право на
жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83
Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в
отношении себя договора социального найма при установлении судом обстоятельств,
свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое
место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а
также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору
социального найма.
Поскольку ответчиками не представлены
достоверные и бесспорные доказательства добровольного выезда истицы из жилого
помещения, в котором проживала с рождения, в другое постоянное место
жительство, ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по
договору социального найма, оснований для признания ее утратившей право
пользования жилым помещением, даже при условии выезда из этого жилого помещения
в 2003 году, не имеется.
При этом суд первой инстанции правильно
исходил из того, что в спорном жилом помещении осталось принадлежащее Семышевой
О.И. имущество, а именно пианино, а также в связи с отсутствием ключей от
входной двери квартиры наличия у нее препятствий в пользовании жилым
помещением, которые чинят ответчики, проживающие в нем, не пуская ее в
квартиру. Данные обстоятельства не опровергались ответчиками в ходе судебного
разбирательства.
Более того, позиции самих ответчиков, выраженная
во встречном иске, свидетельствует о фактическом признании за Семышевой О.И.
права на спорную квартиру, так как ими заявлены требования о взыскании платы за
жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2010 года по 01 сентября 2013 года (в пределах
трехгодичного срока исковой давности) в сумме 35 800 руб., с чем
согласилась истица. Предъявление таких требований подтверждает признание
наличия у Семышевой О.И. до настоящего времени обязанности по содержанию жилого
помещения по договору социального найма, а значит и прав на это жилое
помещение.
С учетом того, что Семышева О.И. обладает
правом на спорную квартиру, в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса
Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетней дочери С*** Т***
является ее место жительство в спорной квартире.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного
кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних
детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие
наймодателя, а потому вселение несовершеннолетней дочери истицы в спорное жилое
помещение, регистрация в нем не противоречит закону.
Судебная коллегия обращает внимание на
равенство прав родителей в отношении своих детей, установленное пунктом 1
статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, а потому несовершеннолетние
дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве
места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой
вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Судебная коллегия с выводами суда в указанной
части соглашается, оснований для признания их неправильными по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Вопреки доводам жалобы непривлечение к
участию в деле в качестве третьего лица Лазаревой С.И., зарегистрированной в
спорном жилом помещении, не может являться безусловным основанием для отмены
решения, так как ее права и законные интересы решением не нарушены. Суд первой
инстанции лишь подтвердил право на проживание в жилом помещении лиц, в нем
зарегистрированных, вселив в жилое помещение родную сестру Л*** С.И. – Семышеву
О.И., ее племянницу – С*** Т***.
Таким образом, непривлечение Лазаревой С.И. к
участию в деле не является тем процессуальным нарушением, которое могло
привести к принятию неправильного решения. Между тем, нарушение норм
процессуального права в соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены
решения суда, когда это нарушение привело или могло привести к принятию
неправильного решения.
Судебная коллегия
обращает внимание, что, удовлетворив встречные требования о взыскании расходов
по оплате коммунальных услуг в сумме 35 800 руб., суд не разрешил
вопрос о взыскании госпошлины, уплаченной Сударевой С.А., действующей в
интересах Сударева И.И., размер которой от указанной суммы составляет 1274 руб.
В соответствии с
частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия находит необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на
взыскание с Семышевой О.И. в пользу Сударевой С.А. расходов по оплате
госпошлины в сумме 1274 руб.
Руководствуясь
статьями 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 04 октября
2013 года в части определения порядка
пользования квартирой отменить.
Принять отказ Семышевой
О*** И*** от иска к Судареву И*** И***, Сударевой Е*** И***, Сударевой С*** А***
об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: г.Ульяновск,
пр.Г***.
Производство по делу
в этой части прекратить.
В остальной части
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 04 октября 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сударева И*** И***, Сударевой Е***
И***, Сударевой С*** А*** – без удовлетворения.
Дополнить
резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
Взыскать с Семышевой
О*** И*** в пользу Сударевой С*** А*** расходы по уплате госпошлины в сумме
1274 руб.
Председательствующий
Судьи