УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-3865/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 декабря 2013 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего
судьи Ленковского С.В.,
секретаря судебного заседания Булатова И.Б.,
с участием:
прокурора Шушина
О.С.,
осужденного Жаркова М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Жаркова М.С. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 22 октября 2013 года, которым
ЖАРКОВУ М*** С***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
У*** области,
отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима
в колонию-поселение.
Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного
Жаркова М.С. и прокурора Шушина О.С., суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Московского городского суда от 03.09.2001 года (с
учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам
Верховного суда Российской Федерации от 11.10.2001 года и постановлениями
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.04.2004 года,
25.04.2011 года, 22.02.2013 года) Жарков М.С.
осужден по п.п. «а,н» ст.102, п.
«з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.2 ст.325, ч.1 ст.327, ч.3 ст.69 УК РФ к 16
годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.
Начало срока наказания – 16.07.2000 года, окончание срока–
15.06.2017 года.
В апелляционной жалобе осужденный Жарков М.С., не соглашаясь
с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что
он осознал всю тяжесть совершенных преступлений и раскаялся в содеянном, за
весь период отбывания наказания не нарушал режим отбывания, неоднократно
поощрялся администрацией исправительного учреждения, получил две специальности,
на общественных началах выполняет обязанности помощника нарядчика, с 2003 года
переведен на облегченные условия отбывания наказания, а администрация
учреждения поддержала его ходатайство. Считает, что суд необоснованно
отказал ему в изменении вида исправительного учреждения, поскольку
положительные характеристики и добросовестное отношение к труду являются
основными критериями при вынесении решения. Утверждает, что он твердо встал на путь
исправления, и не представляет опасности для общества. Просит постановление
суда отменить, удовлетворив его ходатайство.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин
Д.П. возражал против отмены
постановления суда.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Жарков
М.С. поддержал доводы жалобы;
- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы,
обосновал их несостоятельность и просил оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
суд находит постановление суда
законным и обоснованным.
Порядок и основания изменения вида исправительного
учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так, положительно характеризующиеся
осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии
осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной
четверти срока наказания,
а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не
менее двух третей
срока наказания.
Как следует из представленных материалов, Жарков М.С. отбыл установленную
законом часть назначенного судом срока наказания, в настоящее время отбывает
наказание на облегченных условиях содержания, за время отбывания наказания 53
раза был поощрен, взысканий не имел, трудоустроен и к труду относится
добросовестно, обучался в училище и получил 4 специальности, принимает участие
в работах по благоустройству территории учреждения, вину признает, в содеянном
раскаивается, выполняет мероприятия психофизической коррекции личности, социальные
связи не утрачены, по приговору суда имеет иск, а администрация
исправительного учреждения поддержала
его ходатайство.
Однако, суд не усмотрел в настоящее время оснований для
удовлетворения ходатайства и указал, что
отсутствие в период отбытия наказания взысканий само по себе еще не дает
оснований для признания осужденного положительно характеризующимся, поскольку
соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью
каждого осужденного.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что ходатайство Жаркова
М.С. о его переводе в колонию-поселение не подлежит удовлетворению. В
соответствии с уголовным и уголовно-исправительным законом перевод возможен в отношении положительно характеризующих осужденных и это
является правом суда, а не обязанностью.
Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящее время
перевод Жаркова М.С. в колонию-поселение является преждевременным.
При этом суд учитывает и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобе,
приняв во внимание мнение администрации учреждения, а также не отбытый срок
наказания. Поэтому оснований для
его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания
Жаркова М.С. в исправительной колонии строгого режима является мотивированным и
основанным на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
либо изменение постановления суда, не
усматривается.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
требований жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 октября 2013 года
в отношении ЖАРКОВА М*** С***
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий