УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***.
Дело № 22 – 3891/2013
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 декабря
2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Ленковского С.В.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Фехретдинова
И.Д.,
защитника в лице
адвоката Рябцевой Е.П.
рассмотрела в
открытом судебном материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Фехретдинова И.Д. и его
защитника адвоката Рябцевой Е.П. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 04 апреля 2008 года, которым
ФЕХРЕТДИНОВ И*** Д***
судимый 26 ноября 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 9 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осужден:
- по части 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК
РФ к 6 годам лишения свободы;
- по части 2 статьи 228 УК РФ к 5 годам лишения
свободы.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.
5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет 9
месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Содержится под
стражей. Срок наказания исчислен с 02 ноября 2007 года.
С Фехретдинова И.Д.
постановлено взыскать в доход Федерального Бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3 450
рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в установленном законом
порядке.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., выступления осужденного Фехретдинова И.Д., адвоката
Рябцевой Е.П., прокурора Шушина О.С.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Фехретдинов И.Д. признан виновным в том, что в г.Димитровграде Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, совершил
покушение на незаконный сбыт Б*** К.В. наркотических средств в крупном размере,
а именно героина: 01 октября 2007 года - массой 0,626 грамма, 15 октября 2007
года - массой 0,951 грамма, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство героина
массой 3,212 грамма, то есть в особо крупном размере.
В кассационной жалобе адвокат Рябцева Е.П. в
интересах осужденного Фехретдинова И.Д. просит приговор суда отменить, так как выводы
суда о виновности осужденного в покушении на сбыт наркотических средств не
соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не учел
надлежащим образом показания
Фехретдинова И.Д. о его непричастности к сбыту героина, а также о наличии
денежного долга у Б*** К.В. перед ним. Данные показания подтверждаются
показаниями свидетеля И*** С.И. и копией лицевого счета о снятии им денег в мае
2007 года. Допрошенный в судебном заседании Б*** К.В. показал, что знаком с осужденным, вместе с ним употреблял
наркотические средства, и он не помнит, как приобретал наркотики. Из материалов
проверочных закупок следует, что Б*** К.В. приходил к Фехретдинову И.Д., уходил
от него и возвращался в помещение УФСКН, где выдавал героин, якобы
приобретенный у осужденного, без сопровождения сотрудников УФСКН. По мнению
автора жалобы, проведение подобного рода оперативных мероприятий вызывает
сомнение в правдивости показаний Б*** К.В. о месте приобретения героина. 02
ноября 2007 года Б*** К.В. передал Фехретдинову И.Д. деньги в счет оплаты
долга, а не за героин. После встречи с Б*** К.В. он никуда не заходил, ни с кем
не встречался. При задержании Д*** Ю.Б. у осужденного был изъят героин. По
мнению защитника, данные обстоятельства подтверждают показания осужденного о
том, что он не является сбытчиком. Полагает, что работники УФСКН не стали
проводить у Фехретдинова И.Д. обыск, осознавая, что он не является сбытчиком.
Считает также, что суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание и не
учел его положительные характеристики, попытки излечиться от наркотической
зависимости.
В кассационной
жалобе осужденный Фехретдинов И.Д. привел аналогичные доводы. В обоснование
жалобы указывает, что его вина не доказана, а обвинительный приговор не
отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. Просит учесть, что свидетели, показания
которых положены в основу приговора, являются заинтересованными лицами. Однако
суд не принял во внимание доводы защиты и необоснованно осудил его за покушение
на сбыт наркотического средства. Полагает, что полученные доказательства не
отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Обвинение не представило
суду материалы видеозаписи, в которых были бы зафиксированы факты его встречи с
закупщиком, передачи денег и наркотических средств. Утверждает, что длительное
время он находился с Б*** К.В. в дружеских отношениях и знал об его связи с
сотрудниками УФСКН. Б*** К.В. оговаривает его из-за нежелания возвратить долг.
Кроме того, находит приговор несправедливым по причине чрезмерной суровости
назначенного наказания.
В судебном заседании:
- осужденный Фехретдинов И.Д. поддержал
доводы жалоб в полном объеме;
- адвокат Рябцева Е.П. поддержала доводы
жалоб, указав на необоснованность проведения 15 октября 2007 года повторной
проверочной закупки наркотического средства у Фехретдинова И.Д., поскольку
оперативными сотрудниками не ставились новые цели и не было получено новых
результатов. После выявления факта передачи Б*** К.В. героина 01 октября 2007
года посредством того же закупщика он был спровоцирован на аналогичные
действия. Мероприятия от 15 октября 2007 года осуществлялись вопреки задачам и
целям законодательства об оперативно-розыскной деятельности, и доказательства
по данному эпизоду являются недопустимыми. В связи с этим уголовное
преследование в отношении осужденного по эпизоду от 15 октября 2007 года должно
быть прекращено, а наказание – снижено. Кроме того, просит исключить из приговора указание о назначении наказания по правилам части 5 ст.69 УК РФ виду
истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности по приговору
мирового судьи от 26 ноября 2007 года по
п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ;
- прокурор Шушин О.С. просил изменить приговор
суда, исключив из осуждения Фехретдинова И.Д. по ч. 3 ст. 30, п.»б» ч.2
ст.228.1 УК РФ эпизод покушения на незаконный сбыт наркотического средства
героина в крупном размере от 15 октября 2007 года. В части осуждения
Фехретдинова И.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ считает необходимым производство по делу
прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава
преступления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Суд пришел к
обоснованному выводу о виновности
Фехретдинова И.Д. по эпизоду от 01 октября 2007 года в покушении на
незаконный сбыт наркотического средства
героина в крупном размере - массой 0,626 грамм.
Вопреки доводам
жалобы, судом правильно установлены фактические
обстоятельства дела, свидетельствующие об умысле Фехретдинова И.Д. на
совершение данного преступления. Установленные обстоятельства основаны на
верной оценке совокупности доказательств, полученных в установленном законом
порядке, всесторонне, полно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Версия осужденного
Фехретдинова И.Д. о непричастности к сбыту наркотических средств, являлась предметом
тщательной проверки и обоснованно признана несостоятельной. Выводы суда в этой
части надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей
правильности.
Вопреки доводам
жалоб, вина осужденного Фехретдинова И.Д.
в совершенном им преступлении нашла свое подтверждение в показаниях
свидетелей, заключении эксперта, материалах проведенных оперативно-розыскных
мероприятий, а также в иных исследованных в судебном заседании и подробно
изложенных в приговоре суда доказательств, которые соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и получили надлежащую оценку суда.
Так, из показаний
свидетеля Б*** К.В., данных им в судебном заседании, следует, что 01 октября
2007 года он добровольно принял участие в
проверочной закупке в качестве закупщика наркотического средства у Фехретдинова
И.Д. С осужденным он проживал в одном доме и знал, что тот занимается сбытом
наркотиков. Он созвонился с Фехретдиновым И.Д. и договорился о возможности
купить у него наркотики. 01 октября 2007 года, зайдя в подъезд 6 дома *** по
пр. *** и позвонив в квартиру Фехретдинова И.Д., он передал ему деньги,
выданные сотрудниками УФСКН для проведения проверочной закупки, в сумме
1 100 рублей, а тот в свою очередь передал отрезок полимера со светлым порошкообразным
веществом, перевязанный ниткой в виде мешочка, пояснив, что это героин. Данное
наркотическое средство он выдал сотрудникам МРО УФСКН РФ.
Проанализировав показания
свидетеля Б*** К.В. в
совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд сделал
обоснованный вывод об их достоверности. Показания данного свидетеля являются
последовательными, содержат подробное описание
всех обстоятельств проведенной
проверочной закупки наркотических
средств у осужденного Фехретдинова И.Д.
и подтверждаются другими объективными данными, которые были
приняты судом в качестве допустимых доказательств
по делу.
Доводы защиты о том,
что Б*** К.В. оговаривает, поскольку должен возвратить ему денежные средства,
судебная коллегия находит несостоятельными. Сам Б*** К.В. отрицает наличие
долга перед осужденным. Версия о возникновении денежных обязательств у данного
свидетеля перед Фехретдиновым И.Д. не имеет какого - либо объективного
подтверждения, в том числе сведениями, содержащимися в представленной копии
лицевого счета. Никаких данных, свидетельствующих об оговоре осужденного данным
свидетелем, не установлено.
Из показаний Б*** К.В. однозначно следует, что
наркотическое средство - героин, он покупал именно у Фехретдинова И.Д.
Доводы жалобы о том,
что Б*** К.В. не помнит, как приобретал наркотики у осужденного, не
соответствуют протоколу судебного заседания, в ходе которого свидетель давал
показания об обстоятельствах проверочной закупки.
При этом допрошенные
в судебном заседании свидетели - сотрудники Димитровградского МРО УФСКН РФ по
Ульяновской области П*** А.В. и Д*** С.Ю. подтвердили показания Б*** К.В. об
обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотических средств у
Фехретдинова И.Д.
Показания
сотрудников УФСКН не имели преимущественного значения перед остальными
доказательствами для выводов судов, оценивались в совокупности с другими
объективными данными и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Из показаний
свидетеля Н*** Т.В. и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е***
А.В., принимавших участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки
01 октября 2007 года, следует, что в их присутствии закупщику вручались
денежные средства 1 100 рублей, о чем составлялся протокол. Они вместе с
оперативными сотрудниками выехали к месту проведения закупки – в район места
жительства Фехретдинова И.Д., где закупщик Б*** К.В. вышел из автомобиля и
пошел в 6 подъезд дома *** по пр. ***. За ним следом пошел сотрудник Д*** С.Ю.
Когда Фехретдинов И.Д. вернулся, то выдал П*** А.В. отрезок из полимера с
порошкообразным веществом, пояснив, что это-героин, который он приобрел у
Фехретдинова И.Д.
Оснований
сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имелось,
поскольку они согласуются друг с другом, другими доказательствами, ранее с
Фехретдиновым И.Д. они не были знакомы и
причин оговаривать осужденного не имеют.
Из показаний
свидетелей усматривается, что Б*** К.В. при проведении проверочной закупки
находился под наблюдением понятых и сотрудника УФСКН.
Вина Фехретдинова
И.Д. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере
подтверждается также письменными доказательствами: постановлением о проведении
проверочной закупки, протоколами досмотра Б*** К.В., осмотра и передачи ему
денежных средств, добровольной выдачи Б*** К.В., приобретенных у Фехретдинова
И.Д. наркотических средств, заключением
судебно-химической экспертизы о том, что вещество, добровольно выданное
Б*** К.В. 01 октября 2007 года является наркотическим средством-героином,
массой 0,626 грамм, и другими
доказательствами, приведенными в приговоре.
Оперативно-розыскное
мероприятие проведено 01 октября 2007 года в отношении Фкхретдинова И.Д. в
соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, и его
результаты обоснованно использованы в качестве доказательств виновности
осужденного.
Установленные
фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что проверочная закупка
01 октября 2007 года проводилась в отношении Фехретдинова И.Д. на законных
основаниях в связи с наличием у сотрудников Димитровградского МРО УФСКН России
по Ульяновской области объективных подозрений и конкретных сведений о
причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств. При этом
умысел Фехретдинова И.Д. на сбыт наркотических средств уже имелся, был
обнаружен, а не сформировался в результате активных действий сотрудников
милиции. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников наркоконтроля
в отношении Фехретдинова И.Д. не установлено.
Тщательно исследовав
представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, суд пришел
к верному выводу о том, что умысел Фехретдинова И.Д. по эпизоду от 01 октября
2007 года был направлен на незаконный сбыт наркотических средств.
Приговор в части, не
подлежащей изменению, постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь
положениями части 2 статьи 88 УПК РФ, оценил
с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все
собранные доказательства в совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Как следует из
протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по
исследованию собранных доказательств и
представлению новых. В судебном заседании исследованы все существенные для
рассмотрения дела доказательства. Нарушений принципов состязательности и
равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
В то же время
судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, исключить осуждение
Фехретдинова И.Д. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном
размере по эпизоду от 15 октября 2007 года, а также прекратить производство
по делу в части его осуждения по ч. 2
ст. 228 УК РФ по эпизоду от 02 ноября 2007 года.
Как следует из
материалов уголовного дела, для проверки оперативной информации о незаконном
сбыте Фехретдиновым И.Д. наркотических средств было принято решение о
проведении проверочной закупки, в ходе
которой 01 октября 2007 года полученная
информация нашла свое подтверждение. В ходе данного мероприятия были
выполнены конкретно поставленные задачи в отношении Фехретдинова И.Д. и
установлен факт незаконного сбыта им наркотических средств.
Несмотря на это,
правоохранительным органом вновь было
принято решение о проведении проверочных
закупок в отношении Фехретдинова
И.Д. 15 октября 2007 года и 02 ноября 2007 года.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №
144-ФЗ (в редакции от 8 декабря
2011 года) «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности
являются, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие
преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих,
совершающих или совершивших.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия
могут быть положены в основу приговора только в случае, если они получены в
соответствии с законом.
Как следует из
постановлений о проведении
оперативно-розыскных мероприятий 15
октября 2007 года и 02 ноября 2007 года, связанных с дальнейшим осуществлением
оперативно-розыскных мероприятий в отношении
Фехретдинова И.Д. с целью документирования его преступной деятельности,
проведение этих мероприятий не вызывалось необходимостью, они не имели своей
целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических
средств, проводились по аналогичной схеме, каких-либо новых результатов их
проведение не имело.
В данном случае в соответствии с
положениями ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №
144-ФЗ сотрудники правоохранительных органов должны были и имели возможность
пресечь противоправную деятельность Фехретдинова И.Д., направленную на
незаконный сбыт наркотических средств,
01 октября 2007 года.
При таких
обстоятельствах осуждение Фехретдинова И.Д. по эпизодам, выявленным
непосредственно в ходе последующих проверочных закупок наркотических средств,
не может быть признано законным.
В связи с этим
судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора осуждение Фехретдинова И.Д. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ
покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по эпизоду
от 15 октября 2007 года, а в части осуждения по эпизоду от 02 ноября 2007 по ч.
2 ст. 228 УК РФ приговор отменить и производство по делу
в этой части прекратить на основании п.
2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
С учетом вносимых
изменений назначенное Фехретдинову И.Д. наказание подлежит смягчению.
Принимая решение о
необходимости смягчения Фехретдинову
И.Д. наказания, судебная коллегия
учитывает требования положений
статей 6, 60, части 3 статьи 66 УК РФ,
характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные
о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
При этом судебная
коллегия принимает во внимание
установленные по делу и изложенные в приговоре данные о личности осужденного, а
также смягчающие его наказание обстоятельства, которые в полном объеме учтены судом
первой инстанции.
С учетом фактических обстоятельств
совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная
коллегия не находит оснований для изменения категории совершенного преступления
на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции
Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» №420-ФЗ от 07
декабря 2011 года), а также для применения положений статей 64, 73 УК РФ.
Доводы защитника,
изложенные в судебном заседании кассационной инстанции, об исключении из
приговора указания о
назначении наказания по правилам части 5 ст.69 УК РФ ввиду истечения сроков
давности привлечения к уголовной ответственности по приговору мирового
судьи от 26 ноября 2007 года по п. «а»
ч. 2 ст. 116 УК РФ не основаны на законе и не влекут изменения приговора в этой
части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 04 апреля 2008 года в отношении Фехретдинова И*** Д*** изменить.
Исключить осуждение
Фехретдинова И.Д. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ покушение
на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 15 октября 2007
года, смягчив назначенное наказание в
виде лишения свободы до 5 лет 11 месяцев.
В части осуждения
Фехретдинова И.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ приговор отменить и производство по делу
в этой части прекратить на основании п.
2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Исключить из приговора указание о назначении наказания
по правилам части 3 ст.69 УК РФ.
На основании ч. 5
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного
наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.
Димитровграда Ульяновской области от 26 ноября 2007 года, окончательно
назначить 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же
приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: