УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тазетдинова З.А.                                                   Дело №  7 - 270 / 2013 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          26 ноября 2013 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.,

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Аттина А*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 октября 2013 года, которым суд решил:

 

Постановление *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Телегиным A.A. 28.08.2013 года в отношении Аттина А*** В***, оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Телегина A.A. № *** от 28.08.2013 Аттин А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей. Аттин А.В. был признан виновным в том, что при управлении принадлежащим ему автомобилем, он не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Указанное правонарушений было зафиксировано 27.08.2013 в 10 часов 27 минут по адресу: г. Ульяновск, перекресток ул. Г*** - ул. К***, д. *** техническим средством фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, работающим в автоматическом режиме - «Автопатруль Красный свет» № ***.

Не согласившись с указанным постановлением, Аттин А.В. подал на него жалобу в Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Рассмотрев жалобу Аттина А.В. по существу, судья Засвияжского районного суда города Ульяновска вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Аттин А.В. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В жалобе Аттин А.В. утверждает, что в действительности он пересёк стоп-линию на зеленый сигнал светофора при следующих обстоятельствах. 28.08.2013 примерно в 10 часов 15 минут он припарковал свой автомобиль Вольво S40 на ул. К***, *** перед знаком «стоп». Простояв определенное количество времени, на зеленый сигнал светофора он сдал задним ходом и ещё на зеленый сигнал светофора хотел продолжить движение по улице К*** в сторону ул. Г***, но так как перед его транспортным средством за перекрестком ул. Г*** и ул. К*** образовался затор, он остановил свой автомобиль, чтобы не создавать помех для движения.

В момент маневра выезда с места парковки стоп-линия постоянно была посередине его автомобиля, и пересек он её только на зеленый сигнал светофора. При этом по смыслу п. 6.13 ПДД РФ при разрешающем сигнале светофора необходимость в остановке транспортного средства перед стоп-линией отсутствует. Соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы,  прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что 27.08.2013 в 10 часов 27 минут на перекрестке ул. Г*** - ул. К***, *** г. Ульяновска специальным техническим средством "Автопатруль Красный свет", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт пересечения автомобилем марки Вольво S40, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Аттин А.В., дорожного знака 6.16 "Стоп-линия", установленного перед светофором, работающим в режиме красного сигнала.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Автопатруль Красный свет", идентификационный номер ***, прошедшим соответствующую поверку (свидетельство о поверке №***), которая действительна до 12.06.2015.

Доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Автопатруль Красный свет" являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме в материалах дела не имеется.

Отказывая Аттину А.В. в удовлетворении жалобы об отмене постановления административного органа, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что при вынесении инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Телегиным A.A. постановления о назначении Аттину А.В. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, у суда первой инстанции оснований не имелось.

Доводы, изложенные Аттиным А.В. в жалобе, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, поскольку он пересёк стоп-линию на зеленый сигнал светофора, в связи с чем остановка транспортного перед стоп-линией не требовалась, опровергается указанными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

При этом следует иметь в виду, что совершение Аттиным А.В. правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, было обусловлено неправильной парковкой, принадлежащего ему автомобиля, поскольку свой автомобиль он припарковал в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами (л.д. 2) и схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, постановление административного органа и решение судьи, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Аттина А*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья