УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Парфенова И.А.                                                             Дело № 33- 4570/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       17 декабря 2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Тютькиной З.А. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ашикяна М*** С*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 октября 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования открытого  акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис», Ашикяну М*** С*** о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ирбис», Ашикяна М*** С*** в пользу открытого  акционерного  общества  «Сбербанк  России» в солидарном порядке задолженность по состоянию на 02 октября 2013 года по кредитному договору № *** от 30 марта 2012 года в размере                         816 046 рублей 41 коп., в том числе: просроченный основной долг – 722 220 рублей, просроченные проценты – 69 644 рубля 67 коп., неустойку за просроченные проценты – 6 818 рублей 59 коп., неустойку за просроченный основной долг – 17 363 рубля             15 коп.; по кредитному договору № *** от 24 мая 2012 года в размере              846 033 рубля 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 761 072 рубля              77 коп., просроченные проценты – 64 346 рублей 79 коп., неустойку за просроченный основной долг – 15 278 рублей 71 коп., неустойку за просроченные проценты –            5 335 рублей 39 коп.; по кредитному договору № *** от 22 августа 2012 года в размере 677 341 рубль 57 коп., в том числе: просроченный основной долг –                    622 262 рубля 99 коп., просроченные проценты – 39 503 рубля 17 коп., неустойку за просроченный основной долг – 12 822 рубля 99 коп., неустойку за просроченные проценты – 2 752 рубля 42 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ирбис», Ашикяна М*** С*** в пользу открытого  акционерного  общества  «Сбербанк  России» в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в  размере 19 897 рублей 11 коп., по 9 948 рублей 55 коп. с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя               Ашикяна М.С. – Слепухина М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» - Кизилова А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №***  обратилось в суд с иском к ООО «Ирбис», Ашикяну М.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что с ООО «Ирбис» были заключены кредитные договоры.  30 марта 2012 г. по кредитному договору № ***             ООО «Ирбис» были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 19, 50 % годовых сроком до 30 марта 2015 г.  24 мая 2012 г. был заключен кредитный договор № ***, по которому были предоставлены средства также в сумме 1 000 000 руб. на срок до 22 мая 2015 г. 22 августа 2012 г. был предоставлен кредит по договору № *** на сумму 730 000 руб. сроком до 21 августа 2015 г. В обеспечении исполнения кредитных договоров с Ашикяном М.С. были заключены договоры поручительства.  

Ввиду неисполнения ответчиком ООО «Ирбис» надлежащим образом обязательств по погашению кредита, по состоянию на 21.08.2013 г. образовалась задолженность: по кредитному договору № *** от 30 марта 2012 г. в размере  816 046,41 руб., по кредитному договору № *** от 24 мая 2012 года - 846 033,66 руб., по кредитному договору № *** от 22 августа 2012 года -  677 341, 57 руб.  При обращении к ответчикам с претензионными письмами ответа не последовало, задолженность не погашена.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по всем кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 897, 11руб.

Рассмотрев  требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Ашикян М.С. просит изменить решение суда, снизив размер взыскиваемой неустойки.

Ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права. Общий размер взысканной неустойки составляет 60 371,25 руб., что указывает на явную ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Суд необоснованно не применил положения ст.333 ГК РФ, не снизил размер взыскиваемой неустойки.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ашикян М.С., представитель ООО «Ирбис»  не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили.

Судебная коллегия в соответствии со ст.327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2012 года ОАО  «Сбербанк России» и ООО «Ирбис» заключили кредитный договор № *** на сумму                         1 000 000 рублей под 19,50 % годовых на срок по 30 марта 2015 года. В целях обеспечения исполнения указанного договора 30 марта 2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Ашикяном М.С. договор поручительства № ***.

24 мая 2012 года между ОАО  «Сбербанк России» и ООО «Ирбис» заключен кредитный договор № *** на сумму 1 000 000 рублей под 19,50 % годовых на срок по 22 мая 2015 года. В тот же день в целях обеспечения исполнения указанного договора истец заключил с Ашикяном М.С. договор поручительства                № ***.

22 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ирбис» был заключен кредитный договор № *** о предоставлении заемщику кредита в сумме 730 000 рублей под 19,50 % годовых на срок по 21 августа 2015 года, а с Ашикяном М.С.  - договор поручительства № ***.

Истец свои договорные обязательства исполнил, перечислив денежные средства по указанным договорам на счет ОО «Ирбис».

По условиям данных кредитных договоров погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик нарушил условия договоров, нарушил сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.10.2013 г. составила: по кредитному договору № *** от 30 марта 2012 года -                     816 046 рублей 41 коп., в том числе: просроченный основной долг – 722 220 рублей, просроченные проценты – 69 644 рубля 67 коп., неустойка за просроченные проценты – 6818 рублей 59 коп., неустойка за просроченный основной долг – 17 363 рубля              15 коп.; по кредитному договору № *** от 24 мая 2012 года - 846 033 рубля             66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 761 072 рубля 77 коп., просроченные проценты – 64 346 рублей 79 коп., неустойка за просроченный основной долг – 15 278 рублей 71 коп., неустойка за просроченные проценты –                    5 335 рублей 39 коп.; по кредитному договору № *** от 22 августа 2012 года - 677 341 рубль 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 622 262 рубля           99 коп., просроченные проценты – 39 503 рубля 17 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12 822 рубля 99 коп., неустойка за просроченные проценты –                      2 752 рубля 42 коп.

Договорами поручительства от 30 марта 2012 года, от 24 мая 2012 года  и от 22 августа 2012 года, заключенными ОАО «Сбербанк России» и  Ашикяном М.С. следует, что поручитель  обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирования ресурсов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по  кредитному договору.

Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.                        Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно применив положения ст.ст. 309, 363, 819  ГК РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ОАО «Сбербанк России» требований о взыскании с  ООО «Ирбис» и Ашикяна М.С. в солидарном порядке задолженности по кредитам, процентов и неустойки.

Оснований не соглашаться с выводами районного суда у судебной коллегии не имеется.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из материалов дела следует, что ответчики в судебных заседаниях по делу не участвовали, доводов и несоразмерности начисленной неустойки не заявляли.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность применения             ст. 333 ГПК РФ при отсутствии соответствующего заявления.

Сумма неустойки в размере 60 371,25 руб. является общей по всем трем кредитным договорам, что бесспорно не свидетельствует о ее несоразмерности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда изменению по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ашикяна М*** С*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                  

 

Судьи