УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина Е.В. Дело № 33-4524/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17
декабря 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Годуновой Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Ульяновска и Комитета по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 15 октября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Галлямова Р*** Г*** удовлетворить.
Признать за
Галлямовым Р*** Г*** в порядке наследования право собственности на земельный
участок № *** площадью 520 кв.м сад № ***, расположенный в Некоммерческом
садоводческом товариществе завода им.Володарского г.Ульяновска.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З. А., объяснения истца Галлямова Р.Г. и его представителя –
Галлямовой В.Р., третьего лица Галлямовой М.З., полагавших решение суда не
подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Галлямов Р.Г. обратился в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании права собственности на земельный
участок № *** сада № *** площадью
520 кв.м, расположенный в Некоммерческом садоводческом товариществе
завода им.Володарского в Заволжском районе г.Ульяновска, в порядке
наследования.
Требования
мотивировал тем, что является сыном умершего 01.12.1991 г. Г*** Г.К., после смерти которого
открылось наследство в виде земельного участка в НСТ завода им.Володарского,
принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании
государственного акта от 20.12.1993 г. Другие наследники - его мать Галлямова
М.З. и брат Галлямов Р.Г. на наследство не претендуют. Он (Галлямов Р.Г.) после
смерти отца фактически принял наследство, обрабатывает земельный участок,
оплачивает налоги.
Судом к участию в
деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, КУГИЗ администрации г. Ульяновска, Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, НСТ завода им. Володарского, Галлямова М.З., Галлямов Р***
Г***.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе администрация г. Ульяновска и КУГИЗ администрации г. Ульяновска просят
отменить решение суда. В жалобе ссылаются на то, что предоставление истцу
спорного земельного участка невозможно, так как не разработан проект планировки
территории, в границах которой он расположен. В отсутствие прошедшего публичные
слушания и утвержденного проекта планировки территории нельзя установить,
отвечает ли он требованиям градостроительных условий использования, технических
регламентов и может ли являться объектом права собственности с соблюдением
разрешенного вида использования. Зонирование территорий, на которых расположено
НСТ завода им.Володарского, не проведено, что препятствует формированию на
указанной территории каких-либо земельных участков. Обращено внимание, что в
материалы дела не представлены документы, подтверждающие создание НСТ завода
им.Володарского до вступления в силу Федерального закона «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», что исключает
возможность передачи в собственность истцу земельного участка в этом НСТ бесплатно. Из Устава НСТ следует, что он
утвержден собранием уполномоченных садоводов от 02.03.2002 г. Кроме того,
истцом не представлены необходимые документы, установленные статьей 28
указанного Федерального закона, для принятия решения о предоставлении
гражданину земельного участка. Также указано, что судом не учтены положения
Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации», Федерального закона «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которых обязательным условием
оформления права на земельные участки является факт предоставления гражданину
земельного участка до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской
Федерации, то есть до 30.10.2001 г.
В нарушение статьи 11.1
Земельного кодекса Российской Федерации судом признано право собственности на
земельный участок, в отношении которого не осуществлен государственный
кадастровый учет, то есть земельный участок не может быть предметом
гражданско-правовых сделок, так как не может быть индивидуализирован на
местности.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы Галлямов Р.Г. считает решение суда законным и
обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Галлямов Р.Г.,
представители администрации г. Ульяновска, КУГИЗ администрации г. Ульяновска,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, НСТ завода им. Володарского в судебное
заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим
образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражений относительно нее.
Согласно ст.15, п.2
ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица
имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность;
предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц
может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом РФ,
федеральными законами.
В
силу норм ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-Ф3, если земельный участок
предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного
хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или
индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого
владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким
земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности
на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с
федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную
собственность.
В
соответствии со ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам,
дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим
объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения
торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами,
законами субъектов РФ; в случае, если земельный участок, составляющий
территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной
организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона
было создано данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом
данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в
собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом
организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо
другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом
объединении документом.
Из материалов дела
следует, что садоводческое некоммерческое
товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году на основании
решения Заволжского исполкома № 292/14 от 22.03.1979, перерегистрировано
постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от
10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования и приведением в
соответствие с федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998.
Согласно
Уставу предметом и целью деятельности СНТ завода им.Володарского является
создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции,
создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду
молодежи, членов семей садоводов.
Для этих целей СНТ
завода имени Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного
массива общей площадью 287, 8 га, из них под земельными участками граждан 239,
2 га, и землями общего пользования 48,6 га.
Постановлением мэра
г.Ульяновска от 20.12.1993 утверждена общая площадь сада № *** садоводческого
товарищества им.Володарского в размере 286 400 кв.м, из которых
15 614 кв.м переданы в постоянное пользование, 270 788 кв.м – в
пожизненное наследуемое владение. Данным Постановлением Комитету по земельным
ресурсам и землеустройству дано указание о выдаче членам садоводческого
товарищества «сад №***» завода им.Володарского актов на право пожизненного
наследуемого владения.
На основании
указанного постановления Г*** Г.К. был выдан государственный акт на право пожизненного
наследуемого владения земельным участком № *** сада № ***.
Г*** Г.К. умер 01.12.1991,
спорным земельным участком с указанного времени пользуется его сын – Галлямов
Р.Г.
Г*** Г.К. в ноябре 2007 года был исключен из членов
товарищества, земельный участок переоформлен на его сына - Галлямова Р.Г.,
который с указанного времени является членом НСТ завода им.Володарского, оплачивает
членские взносы и налоги, в его пользовании находится земельный участок № ***
сад № *** площадью 520 кв.м; на данном участке он выращивает плодово-ягодные
насаждения, овощи, фрукты; задолженности по членским взносам не имеет.
Установив, что истец
пользуется земельным участком, предоставленным в составе садоводческого
товарищества, созданного до 1998 года, является членом НСТ завода им.
Володарского, производит установленные платежи за землю, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о наличии оснований для передачи истцу указанного
земельного участка в собственность бесплатно.
Доводы апелляционной
жалобы администрации г. Ульяновска о том, что предоставление Галлямову Р.Г. в
собственность земельного участка невозможно, поскольку не разработан
проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый
участок, являются несостоятельными.
Как указывалось
выше, земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в границах общего
участка садового товарищества им.Володарского, земли под садоводство данному
товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока
лет назад. Являясь членом НСТ завода им.Володарского, пользуясь спорным
земельным участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» имеет право на приобретение данного участка в
собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки
территории, зонирования территории, на которой расположены земли НСТ завода
им.Володарского, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии
документа, подтверждающего создание НСТ до 2001 года (введения в действие
Земельного кодекса РФ), а также документов в отношении истца, предусмотренных
ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан», являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода
им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество
организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом
земельным участком НСТ завода им.Володарского представлено описание
местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного
некоммерческого объединения. При этом членство Галлямова Р.Г. и владение им
спорным земельным участком после смерти Г*** Г.К. садоводческим
товариществом не оспаривается.
Ссылка на отсутствие
оснований для признания права собственности на испрашиваемый земельный участок
как объект недвижимости ввиду отсутствия кадастрового паспорта на него
основанием к отмене решения суда не является, поскольку все документы,
предусмотренные ст. 28 Федерального
закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» и необходимые для передачи земель в
собственность граждан, а именно: кадастровый паспорт земельного участка
сада № ***, чертеж границ земель, копия схемы НСТ им.Володарского, истцом
представлены.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации г. Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации г.
Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи