УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Балуков А.Н.                                                   Дело № 33 – 4438/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      10 декабря 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Федоровой Л.Г., Костюниной Н.В.,

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от               26 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Новоспасского района Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие  администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, отдела образования  администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, муниципального казённого  дошкольного образовательного учреждения (МКДОУ) Коптевский детский сад Новоспасского района Ульяновской области, Правительства Ульяновской области в части не оборудования здания МКДОУ Коптевский детский сад системой видеонаблюдения, не организацией охраны службами охранного предприятия.

Обязать администрацию муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, отдел образования  администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение (МКДОУ) Коптевский детский сад Новоспасского района Ульяновской области, Правительство Ульяновской области оборудовать здание МКДОУ Коптевский детский сад системой видеонаблюдения, организовать охрану службами охранного предприятия.

Взыскать с муниципального казённого  дошкольного образовательного учреждения Коптевский детский сад Новоспасского района Ульяновской области, отдела образования  администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области государственную пошлину в доход местного бюджета по 100 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Новоспасского района Ульяновской области обратился в суд с  иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц  к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, отделу образования  администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Коптевский детский сад Новоспасского района Ульяновской области о признании незаконным бездействия в части не оборудования здания МКДОУ Коптевский  детский сад системой видеонаблюдения, не организацией охраны службами охранного предприятия и возложении обязанности оборудовать здание МКДОУ Коптевский детский сад системой видеонаблюдения, организовать охрану службами охранного предприятия.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Новоспасского района проверки  состояния антитеррористической защищенности МКДОУ Коптевский детский сад установлено, что в нарушение требований  действующего законодательства, ответчиками не принято мер по усилению режима антитеррористической безопасности.  

Образовательное учреждение не оснащено современными техническими средствами антитеррористической защиты, предусматривающих организацию охраны охранными предприятиями, установку систем видеонаблюдения.

Считает, что отсутствие охраны и системы видеонаблюдения   отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в дошкольном образовательном учреждении, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории детского сада. 

Имеющиеся нарушения требований норм антитеррористического законодательства  нарушают права, свободы и интересы  несовершеннолетних воспитанников, воспитателей, других работников, а также иных лиц, посещающих образовательное учреждение, на жизнь и охрану здоровья, закрепленные в Конституции РФ и в указанных нормативно-правовых актах.

По уточненным в ходе рассмотрения требованиям прокурор  просил  признать бездействие ответчиков незаконным и возложить обязанность оборудовать здание МКДОУ  Коптевский детский сад системой видеонаблюдения и организовать охрану службами охранного предприятия.

 

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Правительство Ульяновской области, и, рассмотрев спор по существу, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области Вражнов А.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить, поскольку судом были неправильно применены нормы материального права, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что законодательство не содержит обязательных предписаний органам местного самоуправления об оснащении общеобразовательных учреждений системами видеонаблюдения, организацию охраны силами охранных предприятий. Данные мероприятия носят рекомендательный характер, письма и приказ, на которые ссылается прокурор в заявлении, не являются нормативно-правовыми актами, обязательными к исполнению.

В целях противодействия преступным посягательствам проводится комплекс мероприятий, направленных на защиту учреждения: имеются инструкции по антитеррористической безопасности, о пропускном и внутриобъектовом режимах, ведётся журнал учёта посторонних лиц в учреждении, в штатном расписании предусмотрены ставки сторожей, утвержден график их дежурства.

Также указывает, что круг лиц, в интересах которых подан иск прокурором, определен, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Ранее действовавший Закона РФ «Об образовании» предусматривал, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников (ст. 51).

Пункт 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» действующий в настоящее время, предусматривает, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма.

Из дела следует, что прокуратурой Новоспасского района Ульяновской области проведена проверка муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Коптевский детский сад Новоспасского района Ульяновской области законодательства по антитеррористической защищенности указанного образовательного учреждения.

В ходе проведенной проверки установлено, что в учреждении отсутствует система видеонаблюдения, охрана учреждения не организована.

Факт отсутствия системы видеонаблюдения, а также факт отсутствия организации охраны учреждения ответчиками не оспаривается.

Правительством Российской Федерации 23.12.2005 года утверждена Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы (в ред. от 11.03.2011      № 166), в соответствии с которой предусмотрено создание безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.

В целях выполнения указанных мероприятий Министерством образования и науки Российской Федерации издан ряд приказов.

Приказом от 11.11.2009 года № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в бюджетах субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

Обязательность исполнения указанных выше требований закреплена и в приказах и письмах Министерства образования и науки Российской Федерации о подготовке образовательных учреждений к новому учебному году, изданных в период с 2008 по 2010 гг., из которых следует, что подготовка образовательных учреждений к новому году должна проводиться в соответствии с перечнем мероприятий, которые включают в себя, кроме прочего установку систем видеонаблюдения, тревожной сигнализации, организацию охраны.

Министерством образования и науки Российской Федерации 04.06.2008 года разработаны методические указания, в соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке готовности учебных заведений к  учебному процессу.

При этом при решении вопроса о готовности учреждения осуществлять образовательную деятельность необходимо учитывать наличие обеспечения охраны, инженерно-технических средств охраны (охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения и контроля).

Принимая во внимание вышеуказанные акты, а также, учитывая, что отсутствие в образовательном учреждении охраны и системы видеонаблюдения способствует несанкционированному доступу в него посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчиков обязанность по оборудованию в  МКДОУ Коптевский детский сад Новоспасского района Ульяновской области системы видеонаблюдения и организации охраны службами охранного предприятия.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы администрации муниципального образования «Новоспасский район» о необоснованном возложении  обязанности.

Согласно Уставу МКДОУ Коптевский детский сад Новоспасского района Ульяновской области учредителем детского сада является администрация муниципального образования «Новоспасский район», детский сад является юридическим лицом, обладает на праве собственности и оперативного управления обособленным имуществом.

В силу п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий в местных бюджетах должны предусматриваться средства, направляемые на исполнение указанных расходных обязательств.

Кроме того, как следует из дела, обязанность по созданию безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях возникла у ответчиков с момента принятия Правительством Российской Федерации 23.12.2005 года Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы.

В соответствии с п.2 ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчиков обязанности по оборудованию детского сада системой видеонаблюдения и организации охраны) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, администрация муниципального образования «Новоспасский  район», обязанная в силу закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма и являющаяся собственником имущества бюджетного учреждения, должна создать безопасные условия для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными  и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО «Новоспасский район» являются аналогичными их возражениям в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.

Доводы жалобы на нарушение прокурором ст. 45 ГПК РФ при подаче искового заявления, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи