У
Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
Судья Касымова Э.Р. Дело № 7-268/2013
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 19 ноября 2013 года
Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,
при секретаре Абросимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора
ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» Санатуллова Р.Т. на решение судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 ноября 2013 года,
У с
т а н о в и л а:
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский»
Санатуллова Р.Т. № *** от 07.10.2013 Галиуллов З.Г. привлечен к
административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ и подвергнут штрафу в
размере 20 000 рублей.
Правонарушение выразилось в том, что 29.09.2013 в 10 час. Галиуллов
З.Г., бригадир тракторной
бригады ООО “Стройпластмасс-Агропродукт”, в нарушение пункта 12
Основных положений Правил
дорожного движения допустил 29.09.2013
года в 10 часов к управлению транспортным средством- трактором Беларус гос.
номер *** водителя Овчинникова Е.Ю., находящегося в состоянии алкогольного
опьянения.
Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 ноября
2013 года данное постановление было отменено за отсутствием в действиях
Галиуллова З.Г. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, инспектор ОГИБДД МО МВД
России «Ульяновский» Санатуллов Р.Т. просит решение суда отменить, полагает,
что в действиях Галиуллова З.Г. имеется состав правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы
жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5
КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.1
КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит
виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2
КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган в чьем
производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд, согласно ст. 26.11
КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному
на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности.
Судья Ульяновского районного суда, принимая решение, руководствовался
вышеприведенными нормами и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о
том, что вина Галиуллова З.Г. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, не установлена материалами дела.
Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в
соответствии с п. 2 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по
делу об административном правонарушении, и влечет за собой его прекращение.
Правильность выводов судьи об отсутствии в действиях Галиуллова
З.Г. состава административного
правонарушения подтверждается приведенными в решении доказательствами,
необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.
Доводы жалобы инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» Санатуллова
Р.Т. направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не
содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они
подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса об
административных правонарушениях РФ, судья
Р е
ш и л а:
Решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 ноября 2013 года оставить
без изменения, а жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский»
Санатуллова Р.Т. - без удовлетворения.
Судья