УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-3886/ 2013
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16
декабря 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой
И.В.,
при секретаре Иванове А.И.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании апелляционные жалобы осужденного Липкина Г.Ю. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21
октября 2013 года, которым осужденному
ЛИПКИНУ Г*** Ю***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2011 года.
Доложив содержание постановления,
существо
апелляционных жалоб и
возражений, выслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Липкин Г.Ю., указывая на
незаконность и необоснованность состоявшегося судебного решения, полагает, что
суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, безосновательно учел наличие у него взысканий, поскольку они у
него в установленном законом порядке сняты и погашены. Кроме того, вопреки
требованиям закона, суд не дал оценки
допущенным им нарушениям. Вывод
суда о том, что он не стремится погасить
задолженность по исполнительным листам, также является несостоятельным, поскольку
данная задолженность не относится к совершенному им преступлению. Кроме того, в
связи с имеющимся у него заболеванием он лишен возможности трудиться. Просит
удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционные жалобы
старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г., обосновав несостоятельность доводов жалоб,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании прокурор Лобачева А.В., выразив своё несогласие с доводами жалоб,
просила оставить постановление суда без изменения, а жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы жалоб
и возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда подлежащим изменению.
Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2011 с учетом изменений,
внесенных апелляционным определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 мая 2013 года, Липкин Г.Ю. осужден по части 3 статьи 30, части 1
статьи 228-1 УК РФ с применением статьи
64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не
только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из представленных материалов, Липкин Г.Ю. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за все
время отбывания наказания он был 1 раз
поощрен за хорошее
и активное участие в общественной жизни отряда, при этом за нарушение
установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 3 взыскания в виде устного выговора и
выговора, которые на момент
рассмотрения ходатайства были в установленном законом порядке сняты и
погашены.
Администрация
исправительного учреждения, сделав вывод о неустойчивости поведения осужденного,
дала заключение о
нецелесообразности удовлетворения
его ходатайства.
Согласно выписке
из амбулаторной медицинской карты
Липкин Г.Ю. находится под
наблюдением врачей медицинской части ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 31
июля 2012 года, является трудоспособным.
Снятие и
погашение наложенных на Липкина
Г.Ю. взысканий не препятствовало их учету судом в совокупности с другими
сведениями, характеризующими поведение осужденного в период отбывания
наказания.
Что касается
довода осужденного в жалобе о состоянии его здоровья, то он не влияет на законность принятого
решения и юридически значимым в данном случае не является.
Характеристика, представленная администрацией
ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области на Липкина Г.Ю. составлена, согласована и утверждена
соответствующими должностными лицами исправительного учреждения, которые в
течение длительного времени изучали личность осужденного, оснований сомневаться
в ее объективности у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оценив в совокупности вышеуказанные
юридически значимые обстоятельства, суд сделал правильный вывод об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного Липкина Г.Ю. об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем состоявшееся судебное решение
подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу закона одним из критериев для
применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является
отношение осужденного к погашению гражданского иска по возмещению причиненного
преступлением материального
ущерба и морального вреда.
Как следует из представленных материалов, судебным
приказом от 19 июля 2011 года, имеющимся
в бухгалтерии исправительного
учреждения, с осужденного взыскана задолженность в сумме 20 773 рублей 96
копеек в пользу ОАО «***». При этом
согласно приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2011 года каких-либо требований
по возмещению материального ущерба и
морального вреда к осужденному не
предъявлялось.
В связи с этим из
описательно-мотивировочной части постановления районного суда подлежит
исключению указание, как неоснованное на законе, о том, что в отношении Липкина Г.Ю.
в учреждении имеется исполнительный лист на сумму 20 773 рубля,
удержания по которому не производились.
Несмотря на вносимые
изменения, суд апелляционной инстанции
считает, что данное обстоятельство не повлияло на обоснованность выводов суда относительно того,
что в данном конкретном случае цели
наказания не достигнуты, а сам Липкин
Г.Ю. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного
наказания.
Судебное заседание по ходатайству
осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все документы, имеющие значение для разрешения вопросов об
условно-досрочном освобождении были надлежащим образом исследованы. При этом судом были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л
:
Постановление
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 21 октября
2013 года в отношении Липкина Г***
Ю*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания изменить, исключить из
описательно-мотивировочной части указание суда о том, что в отношении
Липкина Г.Ю., в учреждении имеется исполнительный лист на
сумму 20 773 рубля, удержаний по которому не производилось.
В остальном
постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы
- без удовлетворения.
Председательствующий