УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                             Дело № 22-3804/ 2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                  16 декабря 2013 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Шибковой И.В., 

при секретаре Иванове А.И.,                                                                         

с участием  прокурора Лобачевой А.В.,

адвоката  Бондаревой  Е.Г.  

рассмотрел в открытом  судебном заседании материал по    апелляционной       жалобе        осужденного Зиньковского С.Н.         на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска   от  04 октября     2013 года,  которым осужденному

ЗИНЬКОВСКОМУ С*** Н***,  ***
 

отказано в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде  лишения свободы, назначенного ему приговором  Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 января 2007  года.

Доложив   содержание постановления,  существо  апелляционной     жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Бондаревой  Е.Г. и       прокурора Лобачевой А.В.,   суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе   осужденный Зиньковский С.Н., считая состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда не основаны на  законе. Утверждает, что два взыскания в виде водворения в штрафной изолятор были наложены на него необоснованно. Полает, что суд первой инстанции безосновательно  не учел положительные данные о его личности, представленные преподавателями ПТУ  ИК***, отсутствие к нему исковых требований.  При этом выводы суда о том, что он нетрудоустроен и не стремиться возместить процессуальные издержки являются несостоятельными, поскольку  у него имеются заболевания,  препятствующие его трудоустройству. Просит  пересмотреть постановление районного суда.

В возражениях на апелляционную    жалобу  прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А.,   обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

В судебном заседании       адвокат Бондарева  Е.Г., поддержала доводы жалобы осужденного в полном объеме, прокурор Лобачева А.В.,     выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить  постановление суда  без изменения, а жалобу осужденного   - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы,   доводы жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката и      прокурора, суд апелляционной инстанции  находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 января 2007 года Зиньковский  С.Н.   осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии  с пунктом «в» части 7 статьи 79 и статей 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы   с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства  об условно–досрочном освобождении  фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного  за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из представленных материалов, Зиньковский С.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,  за  все время отбывания наказания  он был 12 раз поощрен, в том числе  за  примерное  поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии,  вместе с тем за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 3      взыскания  в виде устного выговора и  водворения в штрафной изолятор,    которые на момент рассмотрения ходатайства были в установленном законом порядке сняты и  погашены.

Администрация исправительного учреждения, сделав вывод о неустойчивости поведения  осужденного,  дала заключение    о нецелесообразности  удовлетворения его  ходатайства.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции  не пришёл к убеждению, что  в данном конкретном случае цели наказания   достигнуты, а сам Зиньковский С.Н.  твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания,   поэтому обоснованно отказал ему  в условно - досрочном освобождении.

Каких-либо оснований  сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

При этом снятие и погашение наложенных     на Зиньковского С.Н.        взысканий не препятствовало их      учету судом в совокупности с другими сведениями, характеризующими поведение осужденного в период отбывания наказания.

Ссылки жалобы на то, что суд не проверил законность и обоснованность наложенных взысканий несостоятельны, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судом были исследованы материалы личного дела осужденного.

Что касается  доводов осужденного о состоянии его здоровья,   то они не влияют на законность принятого решения и юридически значимыми в данном случае не являются.

Таким образом, суждения суда в части оценки обстоятельств дела обоснованные и мотивированные, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. То обстоятельство, что осужденному отказано в удовлетворении ходатайства, а его доводы признаны несостоятельными, не может свидетельствовать об односторонности судебного разбирательства и о нарушении прав Зиньковского С.Н.

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,  все документы, имеющие значение для разрешения вопросов об условно-досрочном освобождении  были надлежащим образом  исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обжалуемое  постановление соответствует требованиям  части 4 статьи 7 УПК РФ.

Суд надлежаще мотивировал свои выводы,  не согласиться с  которыми у суда апелляционной инстанции  оснований не имеется,  нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Заволжского районного  суда г. Ульяновска  от 04 октября  2013  года в отношении Зиньковского С*** Н***  об отказе  в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания  оставить без изменения, а апелляционную        жалобу  -  без удовлетворения.

Председательствующий