Судья ***. Дело ***
Судебная коллегия:
***.- предс.,
*** – докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 декабря 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лысяковой Н.П.
и членов президиума
Максимова А.И., Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой
М.В.,
рассмотрел уголовное
дело по жалобе осужденного Дриманова Д.С. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 03 декабря 2012 года и определение
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 января
2013 года.
Указанным
приговором
ДРИМАНОВ Д*** С*** судимый:
- 07 июня 2002 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК
РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 5
месяцев;
- 03 августа 2004
года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.
162 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 8 годам лишения
свободы со штрафом 5000 рублей, освобожден 23 марта 2012 года по отбытии срока
наказания;
осужден за
совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2
ст. 228-1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Мера пресечения
изменена на заключение под стражу.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
По этому же делу
осуждены Максимов В.Г. и Панченко А.П.
Определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 января
2013 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением от 3
декабря 2013 года объявлен розыск Дриманова Д.С. и постановлено исчислять срок
наказания с момента фактического задержания.
Дриманов Д.С.
задержан 2 апреля 2013 года.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Романюк М.П., изложившей обстоятельства
дела, содержание приговора и определения судебной коллегии, доводы жалобы
осужденного Дриманова Д.С., послужившие основанием для передачи дела для
рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, выступления адвоката
Вражкина Ю.В., поддержавшего жалобу, и прокурора Хрулева С.А., просившего
отменить определение судебной коллегии в связи с нарушением права осужденного
на защиту, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Дриманов
Д.С. признан виновным в том, что 15 мая 2012 года совершил пособничество лицу,
уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в
покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере
в количестве 1,975 грамма. Преступление совершено в п. Мирный Чердаклинского
района Ульяновской области.
В жалобе осужденный
Дриманов Д.С. указывает, что он был спровоцирован на совершение преступления
сотрудником УФСКН И***, оказал ему помощь в приобретении наркотического
средства, а потому его действия квалифицированы неверно. Просит учесть его
положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, а также
то, что он не привлекался к административной ответственности, не состоит на
учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, и смягчить
наказание с применением ст. 64 УК РФ или назначить наказание, не связанное с
лишением свободы.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда приговор оставлен без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного
Дриманова Д.С., президиум приходит к убеждению, что определение судебной
коллегии подлежит отмене.
Согласно ч.1 ст.
401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при
рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения
уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Согласно п.4 ч. 2
ст. 389-17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом
случае является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его
участие является обязательным в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом
Российской Федерации.
В соответствии с п.
1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве
обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в
порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.
Согласно ст. 52 УПК
РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному
делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по
инициативе самого подозреваемого или обвиняемого и заявляется в письменном
виде. Отказ от защитника необязателен для дознавателя, следователя и суда.
Как видно из
материалов дела, защиту Дриманова Д.С. в суде первой инстанции осуществлял
адвокат Бычков В.В. по назначению суда, против участия которого подсудимый не
возражал, от его услуг не отказывался.
Дриманов Д.С. не
явился на провозглашение приговора 3 декабря 2012 года, в связи с чем в тот же
день был объявлен в розыск.
Защитником Дриманова
Д.С. – адвокатом Бычковым В.В. на приговор суда была подана жалоба, но в суде
второй инстанции он не участвовал, поскольку с ним не было заключено соглашение.
Дело по жалобе
защитника осужденного было рассмотрено в судебном заседании суда второй
инстанции в отсутствие как самого Дриманова Д.С., находившегося в розыске, так
и его защитника, с участием прокурора. При этом в материалах дела отсутствует
письменный отказ осужденного от помощи защитника.
Рассмотрение дела
без участия осужденного и его защитника при отсутствии волеизъявления
осужденного на рассмотрение дела без защитника является существенным нарушением
права осужденного на защиту и принципа состязательности процесса, повлиявшим на
исход дела.
При таких
обстоятельствах определение судебной коллегии в отношении Дриманова Д.С. не
может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело
направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого надлежит
устранить допущенное нарушение и принять законное решение.
Что касается
доводов, изложенных в жалобе осужденного, о неправильном применении уголовного
закона, провокационных действиях сотрудника УФСКН и несправедливости наказания,
то суд при отмене определения судебной коллегии и направлении дела на новое кассационное
рассмотрение не вправе их предрешать. Эти доводы подлежат проверке при новом
кассационном рассмотрении дела.
В связи с отменой
определения судебной коллегии и передачей дела на новое кассационное
рассмотрение, учитывая, что Дриманов Д.С. скрылся от суда и находился в
розыске, а также принимая во внимание характер обвинения, основания для
избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения условий
для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум в
соответствии со ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ избирает осуждённому Дриманову
Д.С. меру пресечения в виде заключения
под стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 401-14, 401-15 УПК РФ,
президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Определение судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 января 2013 года
в отношении Дриманова Д*** С***, вынесенное по приговору Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 03 декабря 2012 года, отменить и
передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Дриманову Д***
С*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть
до 19 февраля 2014 года включительно.
Председательствующий
Н.П.
Лысякова