УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-3875/ 2013
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16
декабря 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Иванове А.И.,
с участием прокурора Лобачевой А.В., осужденного
Васильева А.С.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе
осужденного Васильева А.С. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 15 октября 2013
года, которым осужденному
ВАСИЛЬЕВУ А*** С***, ***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Изложив
содержание судебного решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление осужденного
Васильева А.С., прокурора Лобачевой А.В.,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Васильев
А.С., считая состоявшееся решение несправедливым, вынесенным с нарушением норм
УПК РФ и УК РФ, указывает, что выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что с момента
снятия последнего взыскания он получил еще несколько поощрений. Полагает, что
суд, сославшись на наложенные взыскания, не учел их характер. Кроме того, суд
не принял во внимание то обстоятельство, что его родители являются инвалидами,
ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержали. С учетом состояния
его здоровья, просит постановление изменить, ходатайство об условно-досрочном
освобождении удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Денисов М.Е., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены
постановления суда.
В судебном заседании осужденный Васильев А.С.
доводы жалобы поддержал, просил учесть
наличие у него на иждивении ребенка и престарелых родителей, а также
преступления, за которые он был осужден;
прокурор Лобачева А.В., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы жалобы
и возражений, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 30
сентября 2009 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением Заволжского
районного суда Ульяновской
области от 27 декабря 2012 года), Васильев А.С.
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3
ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания
наказания.
Как следует из представленных материалов, Васильев А.С.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, за активное участие в общественной жизни
отряда и примерное поведение он был неоднократно поощрен администрацией
исправительного учреждения, вместе с тем за нарушение установленного порядка
отбывания наказания на него было наложено 2
взыскания в виде устного выговора и выговора, которые в установленном
законом порядке сняты и погашены. Суд справедливо отметил то обстоятельство,
что одно из взысканий было снято лишь 31 мая 2013 года. Эти данные, как
характеризующие поведение осужденного, обоснованно были приняты судом во
внимание.
Администрация исправительного учреждения,
сделав вывод о неустойчивости поведения осужденного, дала заключение о
нецелесообразности удовлетворения ходатайства последнего об условно-досрочном
освобождении.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Наличие у Васильева А.С. родственников, нуждающихся в его
помощи и заботе, а равно состояние здоровья самого осужденного, как и категория
преступлений, за которые Васильев В.С. был осужден, не относятся к числу
законных оснований для условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам
жалобы, каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у
суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Обжалуемое
постановление соответствует требованиям
части 4 статьи 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой
инстанции допущено не было.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15 октября 2013 года в отношении ВАСИЛЬЕВА А***
С*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.
Герасимова