УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Котельников А.Г.
Дело № 33-4490/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 декабря
2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой Е.В.
и Тютькиной З.А.,
при секретаре Годуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Пряхина А*** В***
на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2013
года, по которому постановлено:
Исковые требования Пряхиной К*** В*** удовлетворить.
Установить факт принятия Пряхиной К*** В*** наследства,
оставшегося после смерти П*** В*** П***, ***.1958 года рождения, умершего ***.2008,
и П*** А*** В***, ***1992 года рождения, умершего ***2012.
Признать за Пряхиной К*** В***
право общей долевой собственности в размере 4/6 доли на жилой дом площадью 90,2
кв. метров, расположенный по адресу: г.Ульяновск, с.Л***, ул.П***, д.***
(литеры А, А1, А3, а).
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Пряхина
А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Пряхиной К.В. и её
представителя Кушманцевой М.В., полагавших решение суда законным и
обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснения
Пряхиной Г.Ф., Пряхиной М.А., Пряхина П.В., Кулагиной Т.П., согласившихся с
доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пряхина К.В. обратилась в суд с иском к администрации города
Ульяновска об установлении факта принятия наследства и признании права общей
долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование требований указала, что жилой дом с надворными
постройками, расположенный по адресу: г. Ульяновск, с. Л***, ул. П***, д.***,
принадлежал ее деду П*** П.И., умершему ***1996.
Завещания П*** П.И. не оставил, и никто из его наследников с
заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращался. Вместе с тем, на
момент смерти П*** П.И. в указанном доме были зарегистрированы и проживали: П***
А.М. (жена деда и её бабушка), П*** В*** П*** (сын Пряхина П.И.), П*** В*** П***
(сын П*** П.И. и её отец), её мать Пряхина В.В., брат П*** А.В., ***1992
рождения, и она сама.
Полагает, что бабушка П*** А.М., П*** В*** и П*** В***
фактически приняли наследство после смерти П*** П.И., поскольку проживали в
доме и пользовались наследственным имуществом. Другие дети П*** П.И. и П***
А.М. – Пряхин А*** П***, Кулагина (Пряхина) Т*** П*** и Пряхин В*** П***
заявлений нотариусу о принятии наследства не подавали и наследства не
принимали.
Учитывая, что указанный жилой дом был приобретен П*** П.И. и
П*** А.М. в браке, и они имели право собственности на дом по ½ доле
каждый, принадлежащая П*** П.И. 1/2 доля дома, перешла по наследству П*** А.М.,
П*** В*** и П*** В*** в равных долях, по 1/6 доле каждому.
***2005 умерла П*** А.М. После её смерти дети Пряхин А.П. и
Кулагина Т.П. подали заявления о принятии наследства. Остальные наследники
первой очереди к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Вместе с тем сыновья П*** А.М. - П*** В*** и П*** В*** фактически приняли
наследство, поскольку на момент смерти матери были зарегистрированы и проживали
в указанном жилом доме. Таким образом, принадлежащие П*** А.М. 4/6 доли жилого
дома подлежали разделу между Пряхиным А.П., Кулагиной Т.П., П*** В*** и П*** В***
в равных долях, по 1/6 доле. Учитывая унаследованные ранее доли после смерти П***
П.И., П*** В*** и П*** В*** стало принадлежать по 2/6 доли жилого дома.
***.2008 умер П*** В***, при этом никто из его наследников к
нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Фактически
наследство принял брат П*** В***, поскольку на момент смерти был
зарегистрирован и проживал с ним в доме по ул. П*** пользовался наследственным
имуществом. Таким образом, П*** В*** от П*** В*** перешло в собственность 2/6
доли жилого дома, и с учетом своей доли он стал владельцем 4/6 долей жилого
дома по ул. П*** в с. Л*** г. Ульяновска.
16.08.2005 её родители П*** В.П. и Пряхина В.В. решением
суда были лишены родительских прав в отношении нее и брата П*** А.В., и
постановлением главы администрации Железнодорожного района г.Ульяновска за ней
с братом была закреплена жилая площадь по адресу: г.Ульяновск, с.Л***, ул.П***,
д.***.
Её отец П*** В*** умер ***2008. В установленный законом срок
она и брат П*** А.В. с согласия опекуна подали нотариусу заявления о принятии
наследства. Жена отца (их мать) Пряхина В.В. заявления нотариусу о принятии
наследства не подавала и фактически не принимала наследства, поскольку на
момент смерти П*** В.П. проживала отдельно от него. Ни она, ни брат П*** А.В.
свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца не получали, но
фактически им перешло по наследству по 2/6 доли вышеуказанного жилого дома.
***.2012 П*** А.В. умер. В установленный законом срок она
подала нотариусу заявление о принятии наследства после его смерти.
Полагает, что с учетом 2/6 долей брата в праве общей долевой
собственности на дом, ей должно принадлежать 4/6 доли жилого дома.
Просила признать её принявшей наследство после смерти отца П***
В.П. и брата П*** А.В. и признать за ней в порядке наследования право общей
долевой собственности на 4/6 доли жилого дома по ул. П*** в с. Л*** г.
Ульяновска.
Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков
Пряхина Г.Ф., Пряхина М.А., Пряхин П.В., Пряхин А.В. и Кулагина Т.П. В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечены ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска, нотариус
Журавихина В.Г., Пряхина В.В. (мать Пряхиной К.В.), Пряхина А.А. (дочь Пряхина
А.П.), Пряхин С.А. (сын Пряхина А.П.), Пряхина Н.В. (дочь Пряхина В*** П***)
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Пряхин А.В. просит решение суда отменить
и постановить новое решение, признав за Пряхиной К.В. право общей долевой
собственности на 2/6 доли жилого дома по ул.П*** в с. Л***, г. Ульяновска.
Считает, что имеет право на долю в наследстве после смерти дедушки П*** П.И.,
бабушки П*** А.М. и отца П*** В*** П***. Указывает, что его отец П*** В*** на
момент смерти своих родителей проживал в спорном доме и принял наследство после
их смерти. Суд необоснованно не признал его принявшим наследство после смерти
отца, поскольку он фактически принял наследство: непосредственно участвовал в
похоронах, вкладывал денежные средства в захоронение и поминки, взял после
похорон некоторые вещи на память об отце. На данные обстоятельства не указано в
протоколе судебного заседания, хотя он ссылался на это в суде. Считает, что суд
в нарушение ГПК РФ не разъяснил ему право на обращение в суд с самостоятельными
требованиями о принятии наследства и не указал на то, что юридически значимыми
для дела являются доказательства принятия им наследства после смерти отца.
Полагает, что решение нарушает его права, поскольку он имеет равные права с
истицей на наследство после смерти бабушки
и дедушки.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи
лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с учетом мнения сторон определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч.3 ст.
167, ст. 327 ГПК РФ.
В
соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по
завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку
оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке
очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и
родители наследодателя. Если нет наследником первой очереди, наследниками
второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры
наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны
матери; дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя
(племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву
представления (ст.ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося
ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия
наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо
от момента государственной регистрации права наследника на наследственное
имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК
РФ).
Согласно
ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия
наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче
свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий,
свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности: вступление во
владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению
наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих
лиц; несение расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой
счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся
наследодателю денежных средств.
В
качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в
принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день
открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд
заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о
проведении описи имущества наследодателя, иные действия по владению,
пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В соответствии с п.1 ст.1161 ГК РФ, если наследник не
примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что
отказывается в пользу другого наследника, часть наследства, которая причиталась
бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к
наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Из
материалов дела усматривается, что право собственности на жилой дом,
расположенный по адресу: г.Ульяновск, с.Л***, ул.П*** было зарегистрировано за
П*** П*** И*** (дедушкой истицы), на основании регистрационного удостоверения
Бюро технической инвентаризации управления коммунального хозяйства Ульяновского
Горсовета народных депутатов от 23.01.1991 (запись в реестре № ***).
П*** П.И. с 1946 года состоял в браке с П*** А.М., в силу
чего указанный жилой дом согласно ст. 34 ГК РФ являлся общим имуществом
супругов.
Судом признано равенство долей П*** П.И. и П*** А.М. в
названном имуществе, и это обстоятельство сторонами и третьими лицами не
оспаривается.
***1996 П*** П.И. умер. Наследственное дело после его смерти
не заводилось. На момент смерти П*** П.И. в доме по ул. П*** были
зарегистрированы и проживали его жена П*** А.М., и сыновья П*** В*** П*** и П***
В*** П***, которых суд обоснованно признал принявшими наследство после смерти П***
П.И.
Другие дети П*** П.И.: Пряхин А*** П***, Кулагина (Пряхина)
Т*** П***, Пряхин В*** П*** заявлений нотариусу о принятии наследства не
подавали и фактически наследства не принимали.
***2005 умерла П*** А.М. С заявлениями к нотариусу о принятии
наследства обратились её дети Кулагина Т.П. и Пряхин А.П. Другие наследники
первой очереди к нотариусу с заявлениями о принятии наследства П*** А.М. не
обращались. Однако, как верно установлено судом, сыновья П*** А.М. - П*** В***
и П*** В*** фактически приняли
наследство после смерти матери, поскольку на дату её смерти были
зарегистрированы и проживали с П*** А.М. в доме по ул.П***
Доли П*** В***, П*** В***, принявших наследство после смерти
отца П*** П. И., а также доли Пряхина А.П., Кулагиной Т.П., П*** В*** и П*** В***,
принявших наследство после смерти матери П*** А.М. определены судом верно.
После смерти родителей П*** В*** имел право на 2/6 доли
жилого дома по ул. П***, П*** В*** – на 2/6 доли, Пряхин А.П. – на 1/6 долю,
Кулагина Т.П. – на 1/6 долю.
После смерти ***.2008 П*** В*** никто из его наследников к
нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Наследство
фактически принял родной брат П*** В***, проживавший вместе с наследодателем в
доме по ул. П***
К доводам Пряхина А.В., изложенным в апелляционной жалобе, о
том, что он принял наследство после смерти отца П*** В***, совершив действия по
организации его похорон, а также взяв на память некоторые вещи отца, судебная
коллегия относится критически. При рассмотрении судом первой инстанции
настоящего гражданского дела Пряхин А.В. указывал на обратное, а именно на то,
что не принимал наследство после смерти отца. Пояснений о том, что заявитель
взял какие-либо вещи П*** В***, либо совершил какие-либо другие действия,
направленные на принятие наследства отца, а также доказательства совершения
таких действий Пряхиным А.В. в суд не представлено.
Принимая во внимание, что после смерти брата П*** В*** стало
принадлежать 4/6 доли спорного жилого дома, а также то, что после смерти ***2008
П*** В*** наследство приняли его дети Пряхина К.В. и П*** А.В., обратившись
08.11.2008 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истицей требований.
Поскольку брат истицы П*** А.В. умер ***2012, а мать –
Пряхина В.В. не принимала наследство после смерти супруга и сына, что не
оспорено ею в ходе рассмотрении настоящего гражданского дела, решение суда о
признании истицы принявшей наследство после смерти отца – П*** В*** П*** и
брата -П*** А*** В*** является законным и обоснованным.
Довод Пряхина А.В. в апелляционной жалобе о том, что он
имеет равные с истицей права на наследство П*** А.М. и П*** П.И. несостоятелен,
поскольку судом установлено, что заявитель не принимал в установленном законом
порядке наследство после смерти отца П*** В*** умершего ***2008, и
доказательств фактического принятия Пряхиным А.В. наследства после смерти отца
не имеется.
В силу установленных судом обстоятельств, приведенных норм
права, постановленное по делу решение является законным и обоснованным.
Судом при рассмотрении заявленного Пряхиной К.В. иска
правильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами, дана
полная и объективная оценка представленным по делу доказательствам, правильно
применены нормы материального права, регулирующего правоотношения сторон.
Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении
гражданского дела судом не допущено и доводы апелляционной жалобы в данной
части являются несостоятельными.
Оснований для отмены оспариваемого решения по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09
октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пряхина А*** В***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи