П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
07 ноября 2013 года
|
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маркиной Л.А.
и членов президиума
Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной
Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе адвоката Зиганшина
Д.К. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 8 сентября
2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 18 октября 2006 года в отношении Родионова Д*** Д***.
Указанным
приговором
РОДИОНОВ Д*** Д***
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п.
«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 3 мая 2006 года) к 6 годам 3 месяцам
лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 30, ч.
1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 4 мая 2006 года) к 4 годам 6 месяцам лишения
свободы,
- по ч. 3 ст. 30, ч.
1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 10 мая 2006 года) к 4 годам лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 30, п.
«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 15 мая 2006 года) к 6 годам 6 месяцам
лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 30, ч.
1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 18 мая 2006 года) к 4 годам 8 месяцам лишения
свободы,
- по ч. 3 ст. 30, п.
«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 22 мая 2006 года) к 7 годам лишения
свободы.
В соответствии с ч.
3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
окончательно Родионову Д.Д. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
исчислен с 22 мая 2006 года.
Приговором
определена судьба вещественных доказательств.
Кассационным
определением приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Максимова М.Н., изложившего обстоятельства
дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы
и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства,
выступления адвоката Зиганшина Д.К., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Хрулева С.А., согласившегося с
доводами жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Родионов
Д.Д. признан виновным в трех покушениях
на незаконный сбыт наркотического
средства героина, а также в трех
покушениях на незаконный сбыт
наркотического средства героина в крупном размере.
Преступления имели место в период с 3 по 22 мая 2006 года
в г. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В надзорной жалобе адвокат Зиганшин Д.К.
считает судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что
повторные проверочные закупки были проведены вопреки задачам
оперативно-розыскной деятельности, носят провокационный характер. Просит отменить приговор по эпизодам
после 3 мая 2006 года, а по
эпизоду от 3 мая 2006 года применить
Постановление Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года,
переквалифицировать действия осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и
снизить наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и мотивы
вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, президиум
приходит к убеждению, что кассационное определение по делу подлежит отмене в связи нарушением
уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий
уголовное дело в кассационном порядке, проверяет в полном объеме законность,
обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ и
исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении
от 8 июля 2004 года № 237-О, положения ч. 1 ст. 388 УПК РФ в их системном
единстве с положениями ч. 4 ст.7 УПК РФ, содержащими общие требования,
предъявляемые к любым процессуальным решениям, не предоставляют суду
кассационной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять
доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении
заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда должна основываться
на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела,
а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть
обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела. Суд
кассационной инстанции должен привести в
определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и
опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в определении доказательства,
в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.
Эти требования уголовно-процессуального
закона судебной коллегией в полной мере
не были выполнены.
В частности, судебная коллегия не
проанализировала надлежащим образом доказательства, приведенные в приговоре в
обоснование виновности и квалификации действий осужденного, ограничившись лишь
изложением их содержания.
Кроме того, в кассационных жалобах осужденного
и его защитника приводились доводы о
неполноте следствия, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, о провокационных действиях оперативных
сотрудников, нарушениях уголовно-процессуального закона при
расследовании уголовного дела и в ходе
судебного разбирательства.
Содержание кассационного определения не
свидетельствует о рассмотрении кассационных жалоб в судебном заседании
кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку доводы, изложенные в
жалобах, в кассационном определении не нашли должного разрешения.
Несоблюдение
судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих
предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции и содержание
кассационного определения, повлекло нарушение прав осужденного на стадии
кассационного рассмотрения уголовного дела и в силу ст.ст. 379, 381 УПК РФ
является основанием для отмены кассационного определения в отношении Родионова Д.Д. и направления дела на новое
кассационное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо принять
решение в соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой
кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение,
а также принимая во внимание характер обвинения, основания для избрания меры
пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения условий для
проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум в соответствии
со ст. 97, 99, 108 УПК РФ избирает осуждённому Родионову Д.Д. меру пресечения в
виде заключения под стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 18 октября 2006 года в отношении Родионова
Д*** Д*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение
в ином составе суда.
Избрать Родионову Д***
Д*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть
до 07 января 2014 года включительно.
Председательствующий Л.А. Маркина