УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-3879/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

16 декабря 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Булатова И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тапыркина О.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 октября 2013 года, которым

 

ТАПЫРКИНУ О*** В***,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.10.2003 (с учетом внесенных изменений) Тапыркин О.В. осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

 

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска  от 19.05.2005 (с учетом внесенных изменений) Тапыркин О.В. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011), на основании ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден условно-досрочно по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.04.2006 на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 23 дня.

 

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.02.2007 (с учетом  внесенных изменений) Тапыркин О.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011), на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный отбывает наказание с 14.12.2006. Конец срока 13.04.2015.

 

Осужденный Тапыркин О.В. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 октября 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.

 

В апелляционной жалобе осуждённый Тапыркин О.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что представленная в суд характеристика является противоречивой, поскольку в ней указано об отсутствии иска и в тоже время о наличии неоплаченных исполнительных листов. Кроме того, указывает, что в характеристике не отражены родственные и социальные связи. Указывает, что в настоящее время имеет *** а также ведет переписку с родственниками. Полагает, что в целом характеристика не соответствует действительности, так как все свободное время он занимается общественно-полезными мероприятиями, работает в клубе ИК-***, и вопреки характеристике не может зарекомендовать себя отрицательно. Кроме того, считает, что наличие 18 поощрений и всего лишь двух взысканий отражает его стремление к позитивному образу жизни, а также желание работать с оплатой в соответствии с УИК и трудовым кодексом. Кроме того, указывает, что отбывая наказание в исправительной колонии №*** получил в ПУ №*** образование по профессиям каменщик, станочник ДОС, сварщик, а также обучается на плотника. Указывает, что по данным специальностям не может реализовать себя в ИК-***, поскольку нет соответствующей заработной платы и условий труда. Просит отменить постановление, и удовлетворить его ходатайство о переводе из исправительной колонии  в колонию-поселение.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Денисов М.Е. обосновал несостоятельность жалобы, полагает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным.

 

Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. В частности, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания (пункт «г» части 2 статьи 78 УИК РФ).

 

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выяснил мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Тапыркина О.В. за весь период отбывания им наказания.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов,             Тапыркин О.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение; за все время отбывания наказания 18 раз поощрялся, дважды подвергался взысканиям, которые в настоящее время сняты; администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.

 

Установив изложенное, проанализировав периодичность применения к осужденному мер взыскания и поощрений, суд первой инстанции не пришёл к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Тапыркина О.В., которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии такого решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

 

Сообщение в жалобе каких-либо новых обстоятельств, которые по мнению осужденного должны послужить основаниями для удовлетворения ходатайства, по мнению суда апелляционной инстанции не могут послужить основаниями для изменения или отмены судебного решения ввиду его законности, обоснованности и справедливости. Обстоятельства, изложенные в жалобе, сами по себе не влекут безусловное изменение вида исправительного учреждения.

 

Мнение представителя администрации исправительного учреждения обязательным для исполнения не являлось, как видно из постановления, принимая решение, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения.

 

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии  совокупности всех обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности не установлено.

 

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных  законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 октября 2013 года в отношении ТАПЫРКИНА О*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                   Д.В. Малышев