УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                          Дело № 22-3851/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        11 декабря   2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шибковой И.В.,

судей Кабанова В.А., Орловой Е.А.. 

с участием прокурора Рябова И.В.,      

адвоката  Гордеева А.Г.,  осужденного Тишонкова В.В.,  

при секретаре  Трофимовой Т.А.      

 

рассмотрела в открытом   судебном заседании   апелляционные       жалобы осужденного Тишонкова В.В. и потерпевшего Х*** Н.В.     на  приговор Засвияжского  районного суда г. Ульяновска   от 25 октября   2013 года, которым

 

ТИШОНКОВ В*** В***,

***,    ранее не судимый,

 

осужден  по части 4 статьи   111  УК  РФ  к 8 годам 6 месяцам     лишения свободы с  отбыванием в исправительной колонии строгого   режима.

 

Срок отбытия наказания исчислен с 25 октября    2013 года.   Постановлено зачесть в срок отбытия наказания  время содержания Тишонкова В.В.  под стражей с 10 июля по 24 октября  2013 года.

 

Постановлено взыскать с Тишонкова В.В. в пользу Х*** Н.В. в счет компенсации морального вреда --------рублей; в доход федерального бюджета  процессуальные издержки  в сумме ------- рублей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное   представление государственного обвинителя Раковой А.С.    отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной  инстанции.

 

Заслушав  доклад судьи  Шибковой И.В., выступления осужденного Тишонкова В.В., адвоката Гордеева А.Н.,   прокурора Рябова И.В.,     судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Тишонков  В.В.    признан виновным в умышленном причинении Х***  О.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

 

Преступление совершено 10 июля 2013 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной  жалобе  осужденный Тишонков В.В.,   не  соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на неправильную квалификацию его действий и чрезмерную суровость назначенного наказания.  Утверждает, что телесные повреждения потерпевшей  причинил, находясь в состоянии аффекта. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание его показания о том, что именно в результате аморального поведения Х*** О.В., которую он застал  с другим мужчиной, он перестал отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Кроме того, по мнению автора жалобы, перечислив в приговоре  смягчающие наказание  обстоятельства, суд не в полной мере учел  их, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания. Просит отменить приговор районного суда

 

В апелляционной жалобе  потерпевший Х*** Н.В., считая состоявшееся судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым,  указывает на  чрезмерную мягкость назначенного наказания и заниженность размера компенсации  морального вреда. Полагает, что  назначенное  Тишонкову В.В. наказание не соответствует его личности и  тяжести совершенного им  преступления. Обращает внимание, что в результате преступных действий  осужденного  погибла его (Х*** Н.В.) сводная сестра Х*** О.В., в содеянном сам Тишонков В.В. не раскаялся, извинений ему не принес.   Просит усилить назначенное осужденному наказание  и увеличить размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей, приняв во внимание, что он (Х*** Н.В.)  потерял близкого родственника, а также понес затраты, связанные с погребением потерпевшей.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных      жалоб осужденного и  потерпевшего,  выслушав выступления осужденного Тишонкова  В.В. и     адвоката  Гордеева  А.Н.,   поддержавших      доводы жалобы осужденного,   прокурора Рябова И.В., возражавшего     против удовлетворения жалоб и обосновавшего  их  несостоятельность,   суд апелляционной инстанции  находит приговор  районного  суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Обстоятельства совершенного  преступления судом установлены правильно,  выводы суда о виновности Тишонкова В.В.   в  содеянном  основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, не установлено.

 

Так, из показаний  осужденного  Тишонкова В.В. следует, что  09 июля 2013  года вечером он встретился  со своей сожительницей Х*** О.В., с которой стал  распивать на улице  пиво и спиртосодержащие жидкости. Возле железнодорожных путей, расположенных на ул. *** в г. Ульяновске, они встретили  ранее им  незнакомых  мужчин – К*** Н.В. и М*** А.С.,   с которыми  продолжили распивать спиртное. Затем между ним и Х***  О.В.  произошел  конфликт, и  он (Тишонков В.В.) ушел ночевать домой к матери, а Х*** О.В. оставалась с указанными мужчинами. На следующий день утром, придя  к Х*** О.В. домой,  застал ее и К*** Н.В. в тот момент, когда они  занимались сексом. Он разозлился, выражаясь нецензурной бранью, сказал К*** Н.В., чтобы тот уходил из квартиры. Далее  он стал высказывать претензии Х*** О.В., взяв ее за руку,  приподнял  с дивана и с силой ударил ее в левую часть лица кулаком правой руки. Затем он  нанес ей еще около 5 ударов кулаком по лицу. Перестав избивать потерпевшую, он вышел покурить на лестничную площадку, а когда вернулся, К***  Н.В. уже в квартире не было. Х*** О.В. лежала на кровати, в ответ на ее слова в  нецензурной форме в его адрес  он кулаком руки с силой ударил ее в грудь,  отчего  у нее пошла  изо рта  кровь. Впоследствии на грубость потерпевшей он с силой дважды ударил ее левой ногой в правый бок. После чего она успокоилась и задремала, при этом изо рта у нее потекли сгустки крови, через некоторое время она  начала хрипеть. Он  вызвал ей «скорую помощь». Приехавшие врачи   госпитализировали  Х***  О.В. в БСМП.

 

В целом аналогичным образом об обстоятельствах произошедшего  Тишонков В.В. показывал в ходе предварительного расследования, в том числе   в ходе проверки показаний на месте,  продемонстрировав механизм причинения потерпевшей  телесных повреждений.

 

Из показаний свидетеля К*** В.Н. следует, что 09 июля 2013 около 19.00 часов он вместе  с М*** А.С.,  а также с ранее ему  незнакомыми Х***  О.В.  и Тишонковым  В.В. распивал  спиртные напитки. Х*** О.В. жаловалась ему (К***  В.Н.) и М*** А.С. на то, что Тишонков В.В., являясь ее сожителем, постоянно ее бьет. В ту ночь он остался ночевать у Х*** О.В., где был Тишонков В.В. ему неизвестно.  Когда на следующий день утром пришел осужденный, Х*** О.В.  лежала без верхней одежды на кровати, а он (К*** В.Н.) сидел за столом.  Увидев это,  Тишонков О.В. обвинил Х*** О.В. в том, что она ему изменила, схватил ее за руку и скинул на пол, после чего  стал наносить ей правой ногой обутой в кроссовки удары по голове. После  того, как  Тишонков О.В.  вышел в подъезд, он  (К*** В.Н.) собрался, и, не дожидаясь возвращения осужденного, ушел из квартиры Х*** О.В. 

 

Согласно показаниям свидетеля М*** А.С.,  09 июля 2013 года он и К*** В.Н.  после окончания рабочего дня выпили водки, проходя  по ул. ***   г. Ульяновске, они встретили  мужчину и женщину    -    Тишонкова В.В. и Х*** О.В.,  с которыми познакомились и стали распивать  спиртные напитки.  В ходе распития спиртного, Х*** О.В. и Тишонков В.В. поругались, после чего последний  ушел, а Х***  О.В. осталась с ними.  С ее слов им стало известно, что Тишонков В.В. ее постоянно избивает  по любому поводу, при этом на открытых участках тела, в том числе и на голове, у нее каких-либо повреждений не было. Затем все вместе они пошли к Х*** О.В. домой, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он (М*** А.С.)  ушел домой. На следующий день, то есть 10 июля 2013 года,  К*** В.Н. рассказал ему, что он остался ночевать у Х*** О.В., утром   пришел Тишонков В.В., увидев их вдвоем, осужденный схватил Х*** О.В.  за волосы и скинул с дивана, после чего начал бить ее ногами  по голове.

 

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы  в группе пятен на футболке, спортивных брюках, шнурке и наружной боковой поверхности правой кроссовки, изъятых в ходе выемки у Тишонкова В.В., найдена кровь человека, происхождение которой от Х*** О.В. не исключается. На поверхности язычка, носка, наружной боковой поверхности правой кроссовки, на боковой поверхности ее подошвы, сзади, и на шнурке левой кроссовки найдена кровь человека, определить групповую принадлежность которой не представилось возможным из-за  малого количества крови.

 

Согласно заключениям  судебно-медицинских экспертиз причиной смерти Х*** О.В. явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся множественными кровоподтеками и ушибленными ранами на голове, переломом угла нижней челюсти слева, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом вещества головного мозга, осложнившаяся вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга, отеком головного мозга с вклинением. Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни повлекшая в данном случае за собой смерть. Кроме того,  у потерпевшей были обнаружены закрытая тупая травма груди квалифицирующаяся  как тяжкий вред по признаку опасности для жизни, закрытая тупая травма шеи, которая  обычно у живых лиц при неосложненном течении квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительное расстройство здо­ровья, а также кровоподтеки и ссадины в области живота, наружных половых органов и конечностей, кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности шеи в проекции б,7-го шейных позвонков расценивающиеся  как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеперечисленные повреждения образовались прижизненно, могли быть причинены незадолго до поступления в ГУЗ УОКЦСВМП, в непродолжительный промежуток времени. При обстоятельствах и в срок, указанных К*** В.Н., возможно причинение закрытой черепно-мозговой травмы.

 

Вина Тишонкова В.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается также другими  исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей  Ф*** С.В., Г*** Н.В. и Т*** В.Н., результатами осмотра места происшествия и выемки,    осмотра предметов, выводами  криминалистических и судебно-биологических  экспертиз.

 

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного  Тишонкова В.В.   по делу отсутствуют.

 

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду прийти к обоснованному  выводу о виновности Тишонкова В.В.    в  совершении  преступления, исключив при этом  иные версии умышленного причинения  потерпевшей  тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего ее смерть.

 

Сопоставив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно установил, что Тишонков В.В.  умышленно нанес множественные удары потерпевшей, в том числе в область головы, причинив ей повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, и  явившиеся  впоследствии причиной ее смерти.

 

При этом суд сделал правильный вывод о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями Тишонкова В.В.  в отношении Х*** О.В.   и наступившими последствиями - смертью потерпевшей.

 

Что же касается приводимых осужденным доводов о меньшем количестве нанесенных Х***  О.В. ударов, нежели это указано в обвинении,  то они были   тщательно проверены в ходе  судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в приговоре.

 

Оценивая мотивацию поведения Тишонкова В.В., суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, верно установил, что  его действиями   руководила личная неприязнь, вызванная произошедшей на почве ревности ссорой с потерпевшей.

 

Таким образом,  правильность юридической оценки   действий Тишонкова В.В.     по части 4 статьи 111 УК РФ  сомнений не вызывает.

 

Выводы суда относительно квалификации преступления подробно и убедительно мотивированы в приговоре, оснований ставить их под сомнение не усматривается.

 

Оснований для переквалификации действий  Тишонкова В.В., о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

 

Приведенные в приговоре доказательства, в том числе, и показания на предварительном следствии самого осужденного, не свидетельствуют о неадекватности его поведения в сложившейся ситуации и каких-то психических отклонениях в момент совершения преступления, чему в приговоре дана соответствующая оценка.

 

По смыслу закона внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект) представляет собой исключительно сильное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление либо иные противозаконные действия потерпевшего, которые повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, но в то же время затрудняющая адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения. Для аффекта характерны резкое сужение сознания с экспрессивным переживанием эмоций (обиды, гнева, ярости), двигательный автоматизм (совершение однотипных движений, т.е. нанесение одинаковых ударов, выкрикивание одних и тех же слов).

 

По данному делу признаков такого состояния у осужденного не установлено.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

 

Наказание Тишонкову В.В.     назначено  в соответствии с требованиями статей  6 и 60  УК РФ и  соблюдением  правил, установленных частью  1 статьи 62 УК РФ.

 

Так, при назначении  Тишонкову В.В.     наказания    учтены  характер и степень общественной опасности содеянного,   данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,      а также смягчающие    обстоятельства, а именно:  частичное признание  вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей,  состояние здоровья подсудимого и его матери, а также аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для развития конфликта и совершения преступления.

Выводы суда о том, что исправление  Тишонкова В.В.     возможно только в условиях изоляции его  от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении  наказания положений статей 15 части 6, 64 и    73 УК РФ,  в приговоре   мотивированы.

 

На основании изложенного оснований для признания назначенного  наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости или мягкости,  как об этом ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

 

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего  о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда признаются  судом  апелляционной инстанции  несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом  в соответствии с требованиями закона и с учетом всех исследованных обстоятельств по делу.

 

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ  размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда в сумме  --------- рублей, подлежащих взысканию с осужденного, правомерно исходил   из характера  причиненных потерпевшему смертью одного  из немногих имеющихся у него близких родственников  нравственных страданий,  фактических обстоятельств дела, личности  причинителя вреда (его возраста и трудоспособности), материального положения последнего, требований разумности и справедливости.   В связи с этим доводы жалобы потерпевшего Х*** Н.В.  в этой части являются несостоятельными. 

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Засвияжского     районного суда г.  Ульяновска от 25 октября  2013 года  в отношении Тишонкова В*** В*** оставить  без изменения, а апелляционные       жалобы   - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                               

 

Судьи: