***                                                                       Дело № 44-У-308/2013

***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                            12 декабря 2013 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и членов президиума Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел уголовное дело по постановлению судьи Верховного Суда Российской Федерации Климова А.Н. от 30 октября 2013 года о возбуждении надзорного производства по жалобе осуждённого Емельянова А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 января 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 05 марта 2009 года в отношении

 

ЕМЕЛЬЯНОВА  А*** В***,

родившегося *** года в г.У***, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

осуждённого к лишению свободы сроком: по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228¹ УК РФ на 6 лет 6 месяцев, по ч.2 ст.228 УК РФ на 4 года, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний – окончательно на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.302 УПК РФ Емельянов А.В. оправдан по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду от 11 августа 2008 года) за непричастностью к совершению преступления.

 

Под стражей Емельянов А.В. содержится с 18 августа 2008 года.

 

Этим же приговором осуждён М*** Р.Р.

 

Кассационным определением данный приговор в отношении Емельянова А.В. оставлен без изменения.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Крамаренко В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации о возбуждении надзорного производства, выступления адвоката Шабанова С.С., поддержавшего доводы надзорной жалобы, прокурора Хрулёва С.А., согласившегося с изложенными в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации доводами, президиум

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Емельянов А.В. признан виновным в покушении 06 августа 2008 года на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – героина (диацетилморфина) массой 0,338 грамма по предварительному сговору с М*** Р.Р., а также в незаконном приобретении и хранении 12 августа 2008 года без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – каннабиса (марихуаны) массой в высушенном состоянии 118 граммов, совершённых на территории У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В надзорной жалобе осуждённый Емельянов А.В., не отрицая своей причастности к рассматриваемым событиям, оспаривает законность и обоснованность своего осуждения. Заявляет о незаконности и провокационности проведения проверочной закупки. Свои действия по передаче наркотического средства расценивает как посреднические. Считает, что по делу не имеется доказательств предварительного сговора между ним и М*** Р.Р. на сбыт наркотического средства. Полагает, что предварительное следствие проведено неполно и необъективно. Указывает на несправедливость, по сравнению с М*** Р.Р., назначенного ему наказания.

Полностью признавая свою вину по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства, указывает на неправильное установление вида этого средства. Отмечает, что в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 и № 18-ФЗ от 01.03.2012, и вступлением в законную силу с 01 января 2013 года Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, размер этого наркотического средства не является особо крупным.

Просит пересмотреть состоявшийся в отношении него приговор.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы и мотивы принятого постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к убеждению, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 05 марта 2009 года в отношении Емельянова А.В. подлежит отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии с положениями главы 45 УПК РФ суд при кассационном рассмотрении уголовного дела проверяет в полном объёме законность, обоснованность и справедливость приговора. При этом в случае, когда судебная коллегия придёт к выводу о законности осуждения лица, признанного виновным, в определении должны быть приведены обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложены и опровергнуты содержащиеся в жалобах доводы, указаны доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.

Указанные требования закона в отношении осуждённого Емельянова А.В. судом кассационной инстанции в полном объёме не были выполнены.

Как следует из материалов дела, осуждённым Емельяновым А.В. на приговор суда была подана кассационная жалоба (основная и дополнительная), в которой он привёл доводы о необоснованности своего осуждения, ненадлежащей оценке доказательств по делу, а также о допущенных следственным органом и судом нарушениях уголовно-процессуального законодательства и неправильном применении норм уголовного права при постановлении приговора.

Судебная коллегия в своем определении хотя и привела доводы жалобы, однако не сделала в должной мере мотивированных суждений в их опровержение, что противоречит положениям ст.ст.373, 378 УПК РФ, которые обязывают суд второй инстанции проверить приговор суда первой инстанции в полном объёме на предмет законности, обоснованности и справедливости.

 

Несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, повлекло нарушение прав осуждённого на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела и могло повлиять на правильность судебных решений.

При таких обстоятельствах оспариваемое кассационное определение в отношении Емельянова А.В. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

В связи с отменой кассационного определения и передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства, президиум в соответствии со ст.ст.97, 108 УПК РФ избирает осуждённому Емельянову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 05 марта 2009 года в отношении Емельянова А*** В*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

 

Избрать Емельянову А*** В*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12 февраля 2014 года включительно.

 

Председательствующий                                                                                А.И. Максимов