УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Маслюкова А.В.                                                                 Дело № 33-4415/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              03 декабря 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Васильевой Е.В. и Нефёдова О.Н.,

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маркова В*** А***, представителя Маркова А*** И*** -  Глянцева Ю*** С*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 августа 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования  Маркова А*** И***, Маркова В*** А*** к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и  земельными ресурсами  администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на 3/4 жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Г***, д.***, кв. ***, оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия        

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Марков А.И., Марков В.А. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска, КУГИЗ администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на  жилое помещение  в порядке приватизации.

В обоснование требований указали, что семья Марковых проживает в квартире по адресу: г. Ульяновск,  ул. Г***. Маркова Г.В. является собственницей ¼ доли указанной квартиры, остальные ¾ доли квартиры находятся в муниципальной собственности. Являясь членами семьи собственника Марковой Г.В., они обратились в КУГИЗ администрации города Ульяновска с заявлением о заключении договора социального найма, однако ответчиком им было предложено представить необходимый пакет документов согласно прилагаемому перечню. Полагая действия ответчика незаконными, просили признать за ними право общей долевой собственности на  квартиру №***, по ул.Г***, д.*** в г.Ульяновске в порядке приватизации.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика - Маркова Г.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ульяновской области.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Марков В.А. и представитель Маркова А.И. - Глянцев Ю.С.  просят отменить решение суда.

В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Полагают, что занимают жилое помещение на условиях договора социального найма и вправе в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрести спорное жилое помещение в общую долевую собственность в порядке приватизации. Не соглашаются с выводами суда о том, что незаконно занимают квартиру, а также с тем, что квартира является коммунальной. В спорном жилом помещении всегда проживала только одна семья, порядок пользования жилым помещением не определялся, оплату за жилье и коммунальные услуги производит только их семья.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что четырехкомнатная квартира  по ул. Г*** в г. Ульяновске принадлежат на праве общей долевой собственности Марковой Г.В. в размере 1/4 доли и городу Ульяновску в размере 3/4 доли. Общая площадь квартиры составляет 60,2 кв.м, то есть доля Марковой Г.В. соответствует 15,05 кв.м, а доля муниципалитета – 45,15 кв.м.

Ранее жилье по указанному адресу принадлежало М*** З*** и М*** Б.И. на основании договора № *** от 13.12.1993 на передачу жилой площади в собственность граждан в порядке приватизации.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 13.03.2002 и соглашения об определении долей от 23.10.2000 собственником 1/4 доли квартиры по ул. Г*** являлся истец Марков А.И.,  а собственником 3/4 долей квартиры - М*** Б.И.

***.2006 М*** Б.И. умер. Наследство после него приняла супруга М*** Т.А., которая умерла ***2006.

В связи с отсутствием наследников, принявших наследство после смерти М*** Т.А., право собственности на 3/4 доли указанной квартиры перешло муниципалитету в порядке наследования по закону. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2010 за городом Ульяновском зарегистрировано право общей долевой собственности на 3/4 доли квартиры по ул. Г*** г. Ульяновска.

Право общей долевой собственности Марковой Г.В. на  1/4 долю квартиры по ул. Г*** г. Ульяновска возникло на основании договора дарения от 22.03.2012, по которому истец Марков А.И. подарил принадлежащую ему долю в квартире супруге Марковой Г.В.

В квартире по ул. Г*** зарегистрированы и проживают Маркова Г.В. (собственник ¼ доли), Марков А.И. и Марков В.А. – супруг и сын  Марковой Г.В.

Установлено, что Марков А.И. и Марков В.А. 15.10.2012 обратились в КУГИЗ администрации города Ульяновска с заявлением о заключении с ними договора социального найма на ¾ доли квартиры по ул. Г***, приложив к заявлению справку формы-8, лицевой счет, выписку из ЕГРП, технический паспорт на квартиру.

Согласно ответам КУГИЗ администрации города Ульяновска от 22.10.2012 и от 20.02.2013 истцам отказано в заключении договора социального найма и разъяснен установленный жилищным законодательством порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда, а также  необходимость представления полного пакета документов для принятия решения по заявлению истцов.

Указанные требования ответчика истцами исполнены не были,  необходимый пакет документов в администрацию города не представлялся.

При рассмотрении требований истцов о признании права собственности на жилое помещение по ул. Г*** в порядке приватизации суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом судом дана надлежащая оценка обстоятельствам возникшего между сторонами спора, полно и объективно оценены представленные по делу доказательства, верно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном названным Кодексом порядке.

Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным Жилищным кодексом РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Судом установлено, что Марков А.И. и Марков В.А. являются членами семьи Марковой Г.В., являющейся собственником 1/4 доли квартиры по ул. Г***.

3/4 доли названной квартиры находятся в муниципальной собственности и вопрос о предоставлении данной доли квартиры в пользование истцам на основании договора социального найма администрацией города не решался.

То обстоятельство, что семья Марковых фактически пользуется всей квартирой по ул. Г***, не свидетельствует о наличии у истцов права пользования  жилым помещением на условиях договора социального найма.

Действующим жилищным законодательством предусмотрен порядок предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда гражданам по договору социального найма жилого помещения для категорий граждан, признанных в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Отказ суда в передаче истцам жилого помещения по ул. Г*** в собственность в порядке приватизации является правильным.

В отсутствие решения органа муниципальной власти о признании заявителей малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий, оснований для предоставления Марковым спорного жилья на условиях социального найма и, соответственно, признания за ними права собственности в порядке приватизации не имеется.

Выводы, послужившие основанием для отказа Маркову А.И. и Маркову В.А. в удовлетворении иска, в решении надлежаще мотивированы, и судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Оспариваемое решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркова В*** А***, представителя Маркова А*** И*** -  Глянцева Ю*** С***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: