УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-3824/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

09 декабря 2013 года

 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда Малышев Д.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Якунина Н.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2013 года, которым осужденному

 

ЯКУНИНУ Н*** А***,

***,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Якунин Н.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что им соблюдены все требования указанные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 8 от 15 апреля 2009 года, об условно-досрочном освобождении. Кроме того, Заволжским районным судом г. Ульяновска ему был снижен срок наказания до 3 лет 6 месяцев. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А. выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Якунин Н.А. отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 января 2011 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Якунин Н.А. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осужденного Якунина Н.А., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, и заключение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, пришел к верному выводу о том, что данный осужденный не доказал свое исправление, в связи с чем отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Якунина Н.А., оцененное на основании всех сведений о нем, в том числе и имеющихся поощрений, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. При этом судом учтено наличие у осужденного одного взыскания, в том числе водворение в ШИЗО, которое, несмотря на то, что погашено, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Якунина Н.А. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

При этом мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

При таких обстоятельствах считаю, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного срок наказания по последнему приговору суда судом первой инстанции указан верно, исходя из представленных материалов. Оснований для истребования дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2013 года в отношении ЯКУНИНА Н*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Малышев