УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Романова М.А. Дело № 33-4429/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 декабря 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.
судей Бабойдо И.А. и Гурьяновой О.В.
при секретаре Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Константинова Е*** В*** – Перешнева С*** С*** на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 20 сентября 2013 года., по которому постановлено:
Исковые требования
администрации города Ульяновска к Константинову Е*** В*** о взыскании
задолженности по арендной плате, пени,
удовлетворить частично.
Взыскать с
Константинова Е*** В*** в пользу администрации города Ульяновска задолженность по договору аренды земельного участка № *** от 20.05.2011 г. в
сумме 335 439 руб. 29 коп., пени в сумме
2 000 руб. 00 коп.
В остальной части
иска администрации города Ульяновска отказать.
Взыскать с
Константинова Е*** В*** государственную пошлину в доход местного бюджета в
сумме 6 574 руб. 39 коп.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения Константинова Е.В. и его представителя Перешнева
С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация города
Ульяновска обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Константинову Е.В. о
взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени.
Требования
мотивированы тем, что между администрацией города Ульяновска и Константиновым
Е.В. был заключен договор аренды № ***
от 20.05.2011 г., по условиям которого ответчику был предоставлен в аренду до
15.03.2012 г. земельный участок, площадью 5 000 кв.м, по адресу: г. Ульяновск,
Засвияжский район, с. К***, ул. Ц***,***, под строительство торгового центра.
До настоящего времени земельный участок не возращен Арендодателю, плата за
использование земельного участка не вносится.
Истец просил суд
взыскать с ответчика задолженность по
арендной плате за землю в размере 335 439 руб. 29 коп., пени в размере 22 726
руб. 98 коп., а всего 358 166 руб. 27 коп.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Константинова Е.В. – Перешнев С.С., не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что
постановление Правительства Ульяновской области от 25 декабря 2007 года об утверждении порядка определения размера
арендной платы не регламентирует правоотношения, связанные с арендой земельных
участков, находящихся в муниципальной собственности. Полагает, что срок
действия договора аренды от 20.05.2011 г. истек 16.05.2012 г., поскольку ни
одна из сторон договора не заявила о продлении
срока аренды. Считает, что положения п.2.3 постановления Правительства
Ульяновской области от 25.12.2007 г. № 510 на спорные правоотношения
распространены быть не могут, поскольку
срок аренды земельного участка
более года не действовал, нормативные сроки строительства не превышены, ввиду
отсутствия ведения строительства. Пункт 3.3 договора аренды не содержит условий
о возможности изменения арендной платы в
связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
Автор жалобы
обращает внимание на то, что 09 января 2013 года предмет договора аренды –
земельный участок по адресу: г.
Ульяновск, Засвияжский район, с. К***, ул. Ц***,***, снят с кадастрового учета.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено,
что во исполнение п.2 ст. 11 ЗК РФ мэрия г.Ульяновска (арендодатель) 20 мая
2011 года заключила с Константиновым Е.В. (арендатором) договор аренды земельного участка с
кадастровым номером ***, площадью 5000,0 кв.м, находящегося по адресу: г.
Ульяновск, Засвияжский район, с. К***, ул. Ц***, ***, для использования: под
строительство торгового центра. Срок аренды участка договором установлен с
15.04.2011 г. до 15.03.2012 г.
В силу п. 2.4.3
договора, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных
договором, арендную плату, в срок до 1 апреля текущего года являться в Комитет
по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска
за получением расчета арендной платы на текущий год (п.2.4.4.), письменно
сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 месяца, о предстоящем освобождении
участка, как в связи с истечением срока действия договора, так и при досрочном
освобождении участка (п.2.4.8.).
В силу п. 2.2.4.
договора, арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной
платы и информировать об этом арендатора, арендную плату вносить ежемесячно до
10 числа следующего за отчетным, за декабрь – до 25 декабря текущего месяца (п.
3.2).
За нарушение срока
внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из
расчета 1/300 ставки рефинансирования
Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы
за каждый календарный день просрочки (п.5.2).
Установив собранными
по делу доказательствами, что ответчик Константинов Е.В. условия договора аренды о пользовании
земельным участком и внесении арендной платы не исполняет, суд правомерно
произвел с него взыскание образовавшейся задолженности за период с 15.04.2011 г. по 30.04.2013 г. в размере
335 439 руб. 29 коп. Заявленную истцом сумму неустойки за просрочку
внесения арендных платежей суд обоснованно, по изложенным в решении основаниям,
снизил до 2000 рублей.
Решение суда в этой
части сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия
находит доводы апелляционной жалобы о прекращении срока действия договора
аренды от 20 мая 2011 года по истечении
11 месяцев и отсутствии оснований для взыскания арендных платежей после
указанного срока не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор
продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при
отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным
на тех же условиях на неопределенный срок.
По делу никем не
оспаривалось, что по истечении срока договора аренды от 20.05.2011 г. –
16.03.2012 г. арендатор о прекращении использования земельного участка
арендодателю, в нарушение условий договора аренды (п.2.4.8 договора) не сообщил.
В суде апелляционной
инстанции Константинов Е.В. не оспаривал, что впервые о неиспользовании
земельного участка он сообщил в администрацию г.Ульяновска 17 июня 2013 года.
При таких
обстоятельствах полагать, что истцу было заведомо известно о намерениях
арендатора о прекращении пользования земельным участком, оснований у суда не
имелось.
По этим же
основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о
том, что спорный земельный участок 09 января 2013 года был снят с кадастрового
учета, что свидетельствует о прекращении предмета договора аренды.
В силу ч.4 ст.
24 Федерального закона от 24.07.2007 г.
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения о земельном
участке исключаются из Государственного кадастра ввиду не предоставления по
истечении двух лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет
сведений о зарегистрированных правах на соответствующий земельный участок.
Поскольку сведения о
правах на участок для производства регистрации Константиновым Е.В. в службу
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
представлены не были, то спорный участок правомерно с кадастрового учета был
снят.
Однако, поскольку
снятие участка с учета было произведено по вине Константинова Е.В., не
заявившего о возникновении и прекращении прав на участок, а на арендодателя не
возложена обязанность отслеживания исключения земельных участков из ГКН, то
ответчик обязан возместить убытки истцу, связанные с неполучением последним
доходов в виде арендной платы за период, прошедший после исключения участка из
Государственного Кадастра недвижимости.
Судебная коллегия не
может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика в
части неправильного начисления арендной платы, поскольку они основаны на
неверном толковании норм материального права.
Выводы суда об
обоснованности размера начисленной арендной платы в решении подробно
мотивированы со ссылкой на действующие нормативные акты, в том числе и
регионального значения. Выводы суда соответствуют п.3.3 договора аренды от
20.05.2011 г., предусматривающему возможность изменения арендной платы по
договору в одностороннем порядке арендодателем в случае централизованного
изменения размера ставок земельного налога и местных коэффициентов. Выводы
основаны на указанных в решении нормах материального права.
Оснований
сомневаться в правильности расчета арендной платы у суда второй инстанции не
имеется.
Другие доводы
апелляционной жалобы существенными не являются, на правильность постановленного
по делу решения они не влияют.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Константинова Е*** В*** – Перешнева С*** С*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи