УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело № 22-3753/2013г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 декабря 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего
Романюк М.П.,
судей Сенько С.В., Коротковой Ю.Ю.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Кротова А.Н., его защитника - адвоката Ахметовой Э.Р.,
при секретаре Иванове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению
государственного обвинителя Балановской Е.А. на приговор Майнского
районного суда Ульяновской области от 22 октября 2013 года, которым
КРОТОВ А*** Н***,
*** ранее не судимый,
осужден по
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК
РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.
Содержится под стражей. Срок наказания постановлено
исчислять с 22 октября 2013 года. Зачтено в срок наказания содержание под
стражей в период с 27 июля 2013 года по 21 октября 2013 года.
Постановлено гражданский иск Н***. удовлетворить частично,
взыскать в его пользу с Кротова А.Н. компенсацию морального вреда в размере
400 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Н***
отказано.
Постановлено взыскать с осужденного Кротова А.Н. в доход
федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5470 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления осужденного
Кротова А.Н., адвоката Ахметовой Э.Р.,
прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кротов А.Н. признан виновным в покушении на убийство Н*** которое не доведено до конца по
независящим от воли осужденного обстоятельствам; а также в разбойном нападении
на Н***., совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и
здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 18 июля 2013
года в с.С*** Вешкаймского района Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Балановская Е.А. полагает необходимым приговор изменить. По мнению автора
представления в резолютивной части приговора не указан вид исправительного
учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы
Кротов А.Н., и режим данного исправительного учреждения, чем нарушены п.п. 6, 8
ч. 1 ст. 308 УПК РФ. Кроме того, в приговоре отсутствует решение о дополнительных видах наказания в
соответствии со ст. 45 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного
представления, просила изменить приговор, назначив осужденному для отбытия
наказания колонию строгого режима;
- осужденный Кротов А.Н., защитник Ахметова Э.Р. возражений
по существу представления не выразили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, заслушав выступления прокурора Скотаревой Г.А., осуждённого Кротова А.Н., его защитника
адвоката Ахметовой Э.Р., судебная
коллегия полагает необходимым приговор изменить.
Вина Кротова А.Н. в совершении преступлений, за которые он
осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная
правовая оценка.
Так его вина подтверждается
показаниями потерпевшего Н*** о том, что после распития спиртного Кротов
А.Н. нанес ему удар ножом в живот,
пытался нанести еще серию ударов, однако, он ему помешал, через промежуток времени Кротов А.Н. вновь
напал на него, приставив нож к горлу, потребовал передать кошелек с банковской картой, сообщить её
пин-код, испугавшись за жизнь, передал
ему требуемое; показаниями М***. об обнаружении брата Н*** с телесными
повреждениями, сообщении им о нанесении ножевого ранения Кротовым А.Н.,
отобрании под угрозой ножа кошелька;
показаниями К***. об оказании первой медицинской помощи Н***., со слов которого
телесные повреждения ему причинил Кротов А.Н.; показаниями К***. о попытке
Кротовым А.Н. снять в банкомате денежные средства, признавшегося в нанесении
удара ножом Н*** протоколом осмотра домовладения № 16 по ул.Нагорная с. С*** в ходе которого на полу веранды, на
диване в комнате обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, со стола в
доме изъят нож (т.1 л.д.5-8); протоколом осмотра ножа, длина клинка составила
11,2 см, лезвие с двухсторонней заточкой (т.1 л.д. 156-157); заключением
судебно-медицинской экспертизы № 754 об обнаружении на поверхности ножа,
изъятого в ходе осмотра места
происшествия, крови человека,
происхождение которой от Н*** не исключается (т.1 л.д.138-142); заключением судебно-медицинской экспертизы №
562 об обнаружении у потерпевшего
колото-резаного проникающего ранения живота с повреждением подвздошной
кишки и корня брыжейки, квалифицируемого как тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни, причиненного однократным воздействием колюще-режущего
предмета типа ножа (т.1 л.д.143-144).
Вышеизложенные доказательства согласуются с
последовательными показаниями Кротова
А.Н. на предварительном следствии о нанесении им Н***. удара ножом в живот с
целью убийства из-за обиды на потерпевшего, увидев, что тот уходит, то догнал
его, приставил к шее нож и отобрал
кошелек с банковской картой, последующем, обнаружив Н***. без сознания,
подумал, что тот умер и спрятал тело за домом, завалив травой; принимал попытки
снять с банковской карты потерпевшего денежные средства.
Показания Кротова А.Н. в ходе предварительного расследования
получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в присутствии
защитника, и признаются допустимыми доказательствами.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со
ст. 73
УПК РФ, судом установлены правильно.
Дав анализ и оценку всем исследованным доказательствам в их
совокупности, суд, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел
к выводу об умышленном характере действий Кротова А.Н. по нанесению удара
ножом, направленных на лишение жизни Н***
Об умысле свидетельствует
характер совершенных действий, а именно, нанесение удара с достаточной
силой, о чем свидетельствует глубина
раневого канала и проникающий характер ранения, использование травмирующего
орудия - ножа, обладающего большой поражающей способностью, исходя из его
характеристик, место нанесения удара - в
жизненно важную часть тела человека – живот, принятие мер к сокрытию тела, но
преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного
обстоятельствам, ввиду оказания квалифицированной медицинской помощи. Действия
его правильно квалифицированы по ч.3 ст.
30, ч.1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, т.е. на умышленное причинение
смерти другому человеку, если преступление не было доведено до конца по не
зависящим от этого лица обстоятельствам.
Обоснованно Кротов А.Н. признан виновным в разбое, то есть нападении на Н***. в целях хищения
имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и
здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и
квалифицировал его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ.
Суд подробно мотивировал в приговоре наличие признаков разбоя: угрозы применения насилия опасного для жизни и
здоровья; применение предметов, используемых в качестве оружия.
Так после нанесения потерпевшему ножевого ранения в область
живота, осужденный вновь напал на него, приставив к шее нож, высказал угрозу
применения насилия с целью подавления воли Н*** и завладения его имуществом,
которая обоснованно была воспринята реально. В указанном случае нож использовался в качестве оружия.
Вина осужденного в совершении преступлений также
подтверждается иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой
отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство
было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, состязательности
и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все ходатайства
сторон были разрешены в ходе судебного разбирательства.
В полной мере исследовано психическое состояние осужденного,
в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Наказание Кротову
А.Н. как за каждое преступление в
отдельности, так и по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60
УК РФ.
При этом учтены
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние
назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование
раскрытию и расследованию преступлений, признание им своей вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и психическое
состояние.
С учетом всех обстоятельств по делу, совершения двух
умышленных преступлений, суд, не
усмотрев оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, обоснованно
пришел к выводу о том, что исправление Кротова А.Н. возможно только в условиях изоляции его
от общества и назначил наказание в виде лишения свободы. Вопреки доводам
апелляционного представления, изложил мотивы не назначения дополнительного наказания по ч.2 ст. 162,
ч.1 ст. 105 УК РФ.
Правильны выводы суда
об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.
15 УК РФ об изменении категории преступления, исходя из фактических
обстоятельств и степени общественной опасности содеянного.
С учетом изложенного,
суд выполнил требования об индивидуальном подходе к назначению наказания
как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.
Правильно разрешены исковые требования гражданского истца Н***.
о возмещении морального вреда.
Доводы апелляционного представления о том, что суд не назначил вид исправительного учреждения, в
котором надлежит отбывать лишение
свободы, судебная коллегия находит основанными на требованиях закона и
подлежащими удовлетворению.
Порядок назначения вида исправительного учреждения, в
котором должно отбывать наказание лицо, регламентирован ст. 58 УК РФ. В
связи с осуждением Кротова А.Н. за
совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, с учетом требований п. «в» ч.1
ст. 58 УК РФ, ему надлежит назначить отбывание наказания в виде лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 22
октября 2013 года в отношении Кротова А*** Н*** изменить.
Назначить Кротову А.Н. отбывание наказания в исправительной
колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменений, а апелляционное
представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: