УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова
В.Е.
Дело-33-4300/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 декабря 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Грудкиной Т.М.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в
Заволжском районе г.Ульяновска на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 27 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Полиенко Ю*** Б*** к Управлению
Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Заволжском районе города
Ульяновска Ульяновской области о
включении периодов работы в трудовой стаж удовлетворить.
Отменить решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе
г.Ульяновска *** от 12.04.2013 в отношении Полиенко Ю*** Б***.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе города
Ульяновска Ульяновской области засчитать Полиенко Ю*** Б*** периоды работы с ***.1991 по ***.1994 в МО (АОЗТ) «Статус»
и с
***1994 по ***.1995 в МП «Таймыр»
в трудовой стаж и произвести истцу перерасчет пенсии с учетом данных
периодов работы с 01.04.2013.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя УПФ РФ по Заволжскому району г.
Ульяновска Тарасовой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя Полиенко Ю.Б. - Гончарова В.И.,
возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Полиенко Ю.Б.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному
учреждению) в Заволжском районе г. Ульяновска о включении периодов работы в
трудовой стаж. В обоснование иска указал, что решением комиссии по рассмотрению
вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.
Ульяновска от 12.04.2013 ему отказано в
зачете в трудовой стаж периодов работы с ***.1991 по ***.1994
в МО (АОЗТ) «Статус» и с ***1994 по ***1995 в МП «Таймыр». Причиной
отказа стало ненадлежащее оформление записей в его трудовой книжке. С данным
решением ответчика не согласен, поскольку записи в трудовой книжке выполнены
сотрудниками кадровой службы предприятий, его вины в этом не имеется. Просил
обязать ответчика включить указанные периоды в трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии с момента обращения за
назначением пенсии..
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Поясняет, что в соответствии с Постановлением
Правительства РФ от 24.07.2002 №555 основным документом, подтверждающим периоды
работы, является трудовая книжка установленного образца. Несоблюдение
требований к оформлению записей в трудовой книжке лишает истца возможности
ссылаться на них как на юридически значимые обстоятельства для назначения
пенсии. Данные периоды работы истца не подтверждены какими-либо иными
документами, поэтому решение суда, основанное на свидетельских показаниях, не
может быть признано законным и обоснованным. Кроме того, истец с заявлениями о
перерасчете пенсии не обращался, по его заявлению 31.03.2013 была назначения
трудовая пенсия по старости.
Дело рассмотрено в
отсутствии Полиенко Ю.Б., извещенного о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель УПФ РФ по Заволжскому району г.Ульяновска Тарасова Е.И доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании
представитель Полиенко Ю.Б. - Гончаров В.И. просил оставить решение суда без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что 28.03.2013 Полиенко Ю.Б. обратился в Управление Пенсионного фонда
РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении ему трудовой
пенсии по старости.
Трудовая пенсия по
старости истцу была назначена, однако решением комиссии УПФР в Заволжском
районе г.Ульяновска от 12.04.2013 в трудовой стаж для назначения пенсии не
включен период работы с ***.1991 по ***1994
в МО (АОЗТ) «Статус», поскольку запись об увольнении внесена пастой другого
цвета и другим почерком, и с ***.1994 по
***.1995 в МП «Таймыр» в связи с тем, что
отсутствует основание для внесения записи об увольнении.
Полагая данное
решение незаконным, истец просил его отменить и обязать ответчика включить
спорные периоды в его трудовой стаж
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Полиенко Ю.Б., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно ст. 7
Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие
возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 5
лет страхового стажа.
В соответствии с
п. 1 ст. 10 названного Закона в страховой стаж для назначения пенсии включаются
периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории
Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.3 настоящего Закона, при
условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд
Российской Федерации.
В силу ст. 13
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете
страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые
предусмотрены статья 10 и 11 указанного Федерального закона, до регистрации
гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в
установленном порядке работодателями или соответствующими государственными
(муниципальными) органами.
При подсчете
страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации,
предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации
гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или
более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным
бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными
причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается
установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при
утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения,
умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер
работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Правила подсчета и
подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов
или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке,
определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6
Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых
пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24
июля 2002 г. № 555 (в ред. от 25.03.2013 № 257) основным документом,
подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка
установленного образца.
При отсутствии
трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся
неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах
работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые
договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством,
действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые
книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими
государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета
и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 29
названных Правил предусмотрено, что при утрате документов о работе и
невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного
уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы
устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого
работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих
документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают
работу гражданина.
Статьей 66
Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по ведению трудовых книжек
работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им
работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника,
возлагается на работодателя.
Как следует из трудовой
книжки, работа истца с ***.1991 по ***.1994 в МО «Статус» в качестве видеоинженера
подтверждена записями о приме на работу
и увольнении за номерами *** и ***; работа в МП «Таймыр» с ***1994 по ***.1995
регулировщиком РЭА - записями о приеме
на работу и увольнении за номерами *** и *** При этом каких-либо исправлений в
нумерации данных записей не имеется.
Кроме того, работа
истца в спорные периоды в МО «Статус» и МП «Таймыр» подтверждена показаниями
свидетелей Т*** Ю.А. и К*** А.В.,
работавших в качестве директоров указанных предприятий.
Оценив
представленные доказательства, с учетом возложенной на работодателя обязанности
по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение перечисленных выше
требований по заполнению трудовой книжки истца, в отсутствие возможности подтверждения работы в спорные
периоды в настоящее время иными документами, не могут являться основанием для
отказа в назначении ему трудовой пенсии по старости.
В силу изложенного
доводы, приведенные УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска в
апелляционной жалобе относительно невозможности установления трудового стажа на
основании свидетельских показаний, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Поскольку право на
пенсию у истца возникло ***.2013, перерасчет пенсии с учетом спорных периодов
должен быть произведен с указанной даты, в связи с чем судебная коллегия
полагает необходимым уточнить дату, определенную судом, указав «***.03.2013»
вместо «***.2013».
Доводы ответчика о
том, что перерасчет пенсии может производиться только на основании соответствующего заявления
гражданина, с которым истец в пенсионный орган не обращался, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку спорные периоды не были
учтены УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска при назначении пенсии Полиенко
Ю.Б.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ
(государственному учреждению) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: