УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Першина С.В.
Дело-33-4289/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 декабря 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
с участием
прокурора Фомичева Д.Ю.
при секретаре
Матвеевой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербакова О***
А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 сентября 2013 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Щербакова О*** А*** к Федеральному государственному казенному учреждению
«Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области», Обществу с ограниченной
ответственностью СК «ВТБ Страхование» о выплате единовременного денежного
содержания в размере 500 000 рублей и назначении ежемесячной денежной выплаты оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
истца Щербакова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей
ответчиков ФГКУ УВО УМВД России по Ульяновской области Милоховой Е.Д., ООО СК
«ВТБ Страхование» Бегоева Т.Т.,
возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Щербаков О.А.
обратился в суд с иском к ФГКУ УВО УМВД России по Ульяновской области, ООО СК
«ВТБ Страхование» о выплате единовременного денежного содержания и назначении
ежемесячной денежной выплаты.
В обоснование иска
указал, что после прохождения службы в Вооруженных Силах он в апреле 1991года
поступил на службу в Управление внутренних дел города Димитровграда Ульяновской области. Службу
проходил в УВО УВД по Ульяновской
области до 20.05.2011, уволен из органов
внутренних дел по п. «а» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел
РФ (по собственному желанию). Причиной увольнения явилось ухудшение состояния
здоровья . Так, в период пребывания в
служебной командировке на территории Северо- Кавказского региона, в с. Чири- Юрт Шалинского района Чеченской
республики, в ноябре 2000 года он
получил ***, что подтверждается заключением служебной проверки от 2000 года и
оперативной сводкой Шалинского ОВД от 26.11.2000. После получения *** его
состояние здоровья постепенно ухудшалось, и в 2011году он был вынужден
закончить прохождение службы в системе МВД России. В последующем длительный
период времени находился на лечении в стационарных лечебных учреждениях. В
целях обеспечения семьи вынужден был трудоустроиться на работу в ООО «ЧОП
«Стикс» на должность начальника охраны. С апреля 2013 года истец является
инвалидом 3 группы по общему заболеванию, размер пенсии составляет 2 961
рубль 44 копейки.
Просил взыскать с
надлежащего ответчика единовременную страховую выплату в размере 500 000
рублей, а также выплачивать ежемесячно денежную выплату в размере 10 000
рублей.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Щербаков О.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Считает
ошибочным вывод суда о том, что он не приобрел право на единовременную
страховую выплату, а также об отсутствии у него права на ежемесячное возмещение
вреда причиненного здоровью. При этом указывает, что заболевание, в связи с которым ему установили ***, было диагностировано комиссией ВКК 01.04.2011, т.е. до его увольнения из органов
МВД. Таким образом, наступление последствий военной травмы, приведшей к потере
трудоспособности, документально установлено еще во время прохождения службы в
органах внутренних дел, а не через 1 год и 11 месяцев, как это указано в
судебном решении.
В возражениях на
жалобу УМВД России по Ульяновской области, ФГКУ УВО УМВД России по Ульяновской
области, просят оставить решение суда от 06.09.2013 без изменений, а
апелляционную жалобу Щербакова О.А. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя третьего лица
Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской области,
извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, Щербаков О.А. проходил службу в органах внутренних дел с 29 июля 1991год.
02.04.2008 он был
назначен на должность старшего инспектора-дежурного дежурной части центра
оперативного управления ОВО при УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области
и освобожденный от должности начальника дежурной части штаба УВД по г.
Димитровграду Ульяновской области (приказ УВД по Ульяновской области от
02.04.2008 г ***).
Приказом начальника
УВО при УВД по Ульяновской области от 20.05.2011 *** истец был уволен из органов внутренних дел по пункту «а» части
1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации,
утвержденного постановлением Верхового
Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 (по собственному
желанию).
В период службы, с ***.2000
по ***2.2000, Щербаков О.А. был направлен
в командировку в Северо-Кавказский регион. 24.11.2000 при проведении следственно-оперативных действий в с.Чири-Юрт
Шалинского района Чеченской республики истец получил ***.
16.04.2013
Щербакову О.А. была установлена *** по
общему заболеванию.
До 01.03.2011
действовал Закон РФ от 08.04.1991 г. N 1026-1 «О милиции», статья 29
которого предусматривала право сотрудника милиции при получении им в связи с
осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для
него возможность дальнейшего прохождения службы, выплату единовременного
пособия в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего
бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Право сотрудников внутренних
дел на получение единовременного пособия при получении сотрудником полиции в
связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения
здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции
сохранено в части 5
статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О
полиции», вступившего в законную силу с 1 марта 2011 года.
Порядок выплаты
единовременного пособия был предусмотрен Инструкцией
о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья
сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу
сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом
Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 805,
утратившей силу с 26.08.2012.
С 01.01.2012
выплаты в целях возмещения вреда,
причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудником органов внутренних дел РФ
производятся в соответствии с
Инструкцией, утвержденной Приказом МВД
РФ от 18.06.2012 № 590.
Как ранее
действовавшей Инструкцией, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской
Федерации от 15 октября 1999 г. N 805, так и Инструкцией, действующей в
настоящее время, предусмотрено, что право сотрудника органов внутренних дел на
возмещение вреда, причиненного
здоровью, в том числе на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный здоровью вред,
возникает у сотрудника исключительно
при наступлении совокупности следующих условий: 1) сотрудником в связи с осуществлением служебной
деятельности (при исполнении служебных
обязанностей) получены травмы,
либо иные повреждения
здоровья; 2) полученные травмы или
повреждения повлекли досрочное увольнение сотрудника со
службы в органах
внутренних дел по
болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з»
статьи 58 Положения о службе в
органах внутренних дел Российской Федерации); 3) сотруднику в связи с полученной травмой или
повреждением здоровья назначена
пенсия по инвалидности.
Как следует из
представленных документов, Щербаков О.А. был уволен из органов внутренних дел
по собственному желанию, при этом от прохождения ВВК отказался, что
подтверждено рапортом, причинно-следственная связь между установлением истцу третьей группы инвалидности и
полученной в ноябре 2000 года м*** в установленном законом порядке не
установлено.
Исходя из
вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время
оснований для выплаты Щербакову О.А. как единовременной так и ежемесячных
выплат в возмещение вреда здоровью, в связи с установлением ему третьей группы
инвалидности, предусмотренных Законом РФ «О полиции» не имеется.
Отсутствуют правовые
основания для выплаты истцу
единовременной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта
1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья
военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы».
В соответствии со
статьей 4 вышеуказанного закона страховыми случаями при осуществлении
обязательного государственного страхования являются, в том числе: установление застрахованному лицу
инвалидности в период прохождения военной службы, службы,
военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы,
со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов
вследствие увечья (ранения, травмы,
контузии) или заболевания, полученных
в период прохождения военной службы, службы, военных
сборов; получение застрахованным лицом в
период прохождения военной службы,
службы, военных сборов
тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии);увольнение
военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы,
отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для
которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины
(главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с
признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или
ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы,
контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы,
военных сборов.
Учитывая то, что Щербакова
О.А. был уволен со службы 20.05.2011,
третья группа инвалидности ему установлена 16.04.2013, т.е. спустя 1 год
и 11 месяцев, суд обоснованно пришел к выводу о том, что права на указанную выплату по данному закону
он не приобрел.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для удовлетворения требований Щербакова О.А., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные Щербаковым
О.А. в апелляционной жалобе, о том, что диагноз, по которому ему была
установлена инвалидность впервые был
выставлен военно-врачебной комиссией
01.04.2011, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между
полученной военной травмой и установлением группы инвалидности, в связи с чем
последствия полученной истцом м*** наступили еще в период прохождения им
службы, а не через 1 год 11 месяцев
после его увольнения, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Так, органом,
устанавливающим причинно-следственную связь между полученной военной травмой и
установлением группы инвалидности, является
военно-врачебная комиссия. В установленном законом порядке ею выдается
соответствующее заключение. Как
указывалось выше, истец от прохождении ВВК
при увольнении отказался. Ссылка в исковом заявлении и апелляционной
жалобе на выписку из протокола
заседания комиссии ВКК № 1354 от
01.04.2011, в которой указан диагноз «г***», как на доказательство наличия
причинно следственной связи м*** и г***,
в связи с которой истцу установлена инвалидность, является несостоятельной,
поскольку ВКК не уполномочена выдавать
подобные заключения и данная выписка из протокола может лишь быть исследована
военно-врачебной комиссией наравне с иными медицинскими документами.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Щербакова О*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: