УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-3765/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 декабря 2013 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Панфилова О.В., адвоката Гриценко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Панфилова О.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04
октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ПАНФИЛОВА О*** В***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
о переводе из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденного
Панфилова О.В. и прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Панфилов О.В., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным,
вынесенным с нарушением требований статьи 78 УИК РФ. Полагает, что суд нарушил
принцип дифференцированного подхода к осужденным и принял во внимание данные,
не предусмотренные законом для отказа в удовлетворении его ходатайства о
переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Обращает
внимание, что он имеет множество поощрений, а ранее наложенные на него
взыскания были сняты в установленном законом порядке.
Просит отменить постановление суда и направить материал на
новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Масин А.Ю., не соглашаясь с доводами
жалобы, указывает на отсутствие оснований
для отмены судебного
решения.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Панфилов О.В. поддержал доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Лобачева А.В., возражая против доводов жалобы,
полагала решение суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участвующих лиц,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Порядок и основания изменения вида исправительного
учреждения предусмотрены статьей 78 УИК РФ, согласно которой в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст.78 УИК РФ положительно
характеризующийся осужденный может быть переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по
отбытии осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее
¼ срока наказания.
Таким образом, решение вопроса об изменении вида
исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом при
наличии условий, указанных в законе, и совокупности обстоятельств, бесспорно
указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать
его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
Из
представленных материалов следует, что Панфилов О.В. был осужден приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2007 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 132, п.п. «б,в» ч. 2
ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало
срока отбытия наказания – 27 декабря 2006 года. Окончание
срока отбытия наказания – 26 мая 2014 года.
На
момент обращения с ходатайством Панфилов О.В. отбыл установленную часть срока
назначенного наказания, предоставляющую возможность перевода в колонию -
поселение.
Разрешая ходатайство осужденного о переводе в
колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные
материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, в их
совокупности, и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований
для изменения вида исправительного учреждения.
Как
следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области, Панфилов О.В. характеризуется как осужденный, в
основном соблюдающий порядок отбывания наказания.
Однако, характеризуя Панфилова О.В., администрация
исправительного учреждения указывает на нестабильность его поведения и
нецелесообразность перевода в колонию – поселение.
За
весь период отбывания наказания осужденный наряду с поощрениями допустил 3
нарушения, в связи с чем на него были наложены взыскания, в том числе в виде
выдворения в ШИЗО, которые сняты в установленном порядке.
В
облегченных условиях Панфилов О.В. находится с 14 сентября 2010 года.
Суд первой инстанции, оценивая поведение Панфилова О.В. в
течение всего периода отбывания наказания, обоснованно указал на его
нестабильность и недостаточность данных, позволяющих удовлетворить его
ходатайство об изменении вида
исправительного учреждения.
Таким образом, представленные сведения в их совокупности не
позволяют сделать бесспорный вывод о
стабильности положительной тенденции в поведении осужденного и наличии
достаточных оснований для удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию -
поселение.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности выводов суда первой инстанции,
которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,
389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 04 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Панфилова О*** В*** о переводе из исправительной колонии общего
режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: