УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-3769/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 декабря
2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
с участием
прокурора Шушина О.С.,
осужденного Трубкина О.Ю.,
адвоката Филимонова Г.В.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трубкина О.Ю. на приговор
Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 22
октября 2013 года, которым
ТРУБКИН О*** Ю***,
***, ранее судимый:
- 26 мая 2005 года (с учетом изменений, внесенных
постановлением от 30 августа 2007 года) по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б»,
30 ч. 3, 228-1 ч. 2 «б», 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденной 12
мая 2011 года условно-досрочно на 10
месяцев 12 дней,
осужден части 1 статьи 228
УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 22 октября 2013
года. Мера пресечения Трубкину О.Ю. до вступления приговора в законную силу
изменена с подписки о невыезде и
надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя Соколовой М.С. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад председательствующего Шибковой И.В., выступления осужденного
Трубкина О.Ю., адвоката
Филимонова Г.В., прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Трубкин О.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и
хранении без цели сбыта наркотических
средств в значительном размере (диацетилморфин (героин) массой 0,58 грамма).
Преступление
совершено 08 августа 2013 года в г.
Ульяновске при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Трубкин О.Ю., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением,
указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что
суд безосновательно признал в качестве
обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Обращает внимание,
что в ходе предварительного следствия ему была избрана мера пресечения в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении,
которую он не нарушал и являлся по первому вызову к следователю, активно
способствовал раскрытию данного преступления. Просит учесть, что он является единственным кормильцем в
семье, поскольку его больная мать и сестра, одна воспитывающая ребенка, не
работают, и назначить ему наказание с
применением статьи 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления осужденного
Трубкина О.Ю. и адвоката Филимонова Г.В.,
поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Шушина О.С., возражавшего
против удовлетворения жалобы и
обосновавшего ее несостоятельность, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Трубкина О.Ю. заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденный заявил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Трубкин О.Ю. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Трубкин О.Ю.
согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного
осужденным ходатайства, не имеется.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного по
части 1 статьи 228 УК РФ дана
правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Наказание Трубкину О.Ю. назначено справедливое, соответствующее
требованиям статей 6 и 60 УК РФ.
Все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом учтены в полном
объеме.
Так, при назначении Трубкину О.Ю.
наказания учтены
характер и степень
общественной опасности содеянного,
данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание им вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезным
трудом, состояние здоровья как его
самого, так и его близких родственников, их нуждаемость в лечении.
При этом суд первой инстанции обоснованно
признал отягчающим наказание
обстоятельством рецидив преступлений, поскольку на момент совершения
преступления по настоящему делу Трубкин
О.Ю. имел непогашенную судимость за совершенное в совершеннолетнем возрасте преступление,
относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, за которое ему
назначалось наказание в виде реального
лишения свободы.
Выводы суда о том, что исправление Трубкина
О.Ю. возможно только в условиях изоляции
его от общества, а также об отсутствии
оснований для применения при назначении
наказания положений статей 82-1 и
73 УК РФ,
в приговоре мотивированы.
Оснований сомневаться в правильности данных
выводов не имеется.
Вопреки доводам
жалобы, оснований для признания назначенного осужденному наказания
несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для смягчения не
усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2013 года в отношении Трубкина
О*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий