УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Колбинова Н.А. Дело №
33-4194/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 ноября 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Абросимовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Володина С*** А***, Володиной Н*** П*** на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 августа 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Агаповой Г*** Н*** к Володиной Н*** П***,
Володину С*** А***
о взыскании суммы
долга, процентов удовлетворить.
Взыскать с Володиной Н*** П***, Володина С*** А***
в солидарном порядке
в пользу Агаповой
Галины Николаевны сумму
долга по договору
займа от 15.07.2010
года в размере
105 000 руб., проценты по
договору в размере
11 000 руб.
Взыскать с Володиной Н*** П***, Володина С*** А*** в
равных долях в
пользу Агаповой
Г*** Н*** расходы
по госпошлине в
размере 3520 руб.,
по 1760 руб.
с каждого.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Агапова Г.Н.
обратилась в суд
с иском к
Володиной Н.П., Володину
С.А. о взыскании долга по договору
займа и процентов.
В обоснование заявленных требований указала, что
15.07.2010г. между ней и ответчиками был заключен
договор займа, согласно которому
ответчики взяли у нее в долг под 4% ежемесячно
денежную сумму в размере 105 000
руб. и обязались вернуть денежные средства в ноябре 2010 года.
В указанный срок ответчики долг по договору займа не вернули. 13.12.2012г.
ответчики возвратили ей лишь проценты по договору займа в размере 105 000
руб., остаток денежных средств обещали
возвратить после «новогодних» праздников. По просьбе ответчиков решено было
проценты не начислять с 15.12.2012 г.
Таким образом, сумма основного долга на 01.07.2013 г. составила 105 000 руб., и
проценты на 15.12.2012 года составили 11
000 руб.
Истица просила взыскать с ответчиков долг по договору займа в размере 105000 руб., проценты на 15.12.2012 г. в
размере 11 000 руб.,
расходы по госпошлине в размере
3520 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Володина Н.П., Володин С.А., не
соглашаясь с решением суда, просят его отменить, вынести по делу новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований истицы. По мнению авторов жалобы, суд не учел, что
истица Агапова Г.Н. занималась продажей их квартиры, которая была продана на
120 000 руб. дороже, чем указано в договоре купли-продажи. В связи с чем, возвратив истице 105 000 руб.,
считают договор займа от 15.07.2010 г. исполненным.
В возражениях на апелляционную жалобу, Агапова Г.Н. считает
решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной
жалобы.
Стороны в судебное заседание
не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. Причины неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
С учетом собранных по делу доказательств, анализ и оценка
которым даны в решении, суд пришел к правильному выводу об обоснованности
заявленных требований.
В
силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же
рода и качества.
Договор
займа считается заключенным с момента
передачи денег или других вещей.
Договор
займа между гражданами в силу статьи 808 ГК РФ должен быть заключен в
письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз
установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Судом установлено, что 15.07.2010г. Агапова Г.Н. передала
Володину С.А., Володиной Н.П. денежную сумму в размере 105 000 руб. под 4%
ежемесячно.
Факт передачи денег
ответчики не оспаривали и обязались возвратить их истице в ноябре 2010 года.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в
порядке, которые предусмотрены договором займа, следует из ст. 810 ГК РФ.
Из дела следует, что ответчики Володины исполнили свои
обязательства по договору займа от 15.07.2010г. частично, выплатив истице
13.12.2012г. 105 000 руб. (проценты по договору займа).
Учитывая, что ответчики свои обязательства по указанному
договору займа в полном объеме не исполнили, суд правомерно взыскал с них в пользу
Агаповой Г.Н. долг по договору займа
105 000 руб. и 11 000 руб. – проценты по условиям договора.
Доводы апелляционной жалобы относительно исполнения
ответчиками договора займа от 15.07.2010г., являются несостоятельными.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истица Агапова
Г.Н. занималась продажей квартиры ответчиков и в договоре купли-продажи указала
не ту стоимость, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не
имеет отношения к рассматриваемому спору и
не является основанием к отмене решения суда.
Таким
образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и
не могут повлечь отмену судебного постановления.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22
августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Володина С***
А***, Володиной Н*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: