УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Агафонов
С.Н.
Дело-33-4236/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 декабря 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Грудкиной Т.М.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бяшарова Р***
М*** на решение Николаевского районного
суда Ульяновской области от 25 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Альшиной Н*** Я*** удовлетворить частично.
Взыскать с Бяшарова
Р*** М*** пользу Альшиной Н*** Я*** компенсацию морального вреда в размере 60 000
(шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Бяшарова
Р*** М*** в пользу Альшиной Н*** Я*** имущественный ущерб в размере 1537 рублей
72 копейки.
Взыскать с Бяшарова
Р*** М*** в пользу Альшиной Н*** Я***
судебные расходы в размере 1000 рублей.
Взыскать с Бяшарова
Р*** М*** в пользу Альшиной Н*** Я*** расходы по оплате государственной пошлины
в размере 400 рублей.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Бяшарова Р.М., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, заключение прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Альшина Н.Я.
обратилась в суд с иском Бяшарову Р.М. о возмещении материального ущерба,
причиненного здоровью, компенсации морального вреда, возмещение судебных
расходов. В обоснование иска указала, что *** 2013 в 23 часа 20 минут на 94 км автодороги
Б*** – П*** Николаевского района Ульяновской области произошло ДТП с
участием автомобиля L***, государственный регистрационный знак ***,
под управлением водителя Яфасова Р.Р.
и автомобиля В***, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Бяшарова Р.Н. Она находилась в качестве пассажира в
автомобиле Яфасова Р.Р. получила
телесные повреждения в виде ч***. Виновником ДТП признан водитель Бяшаров Р.Н. После
ДТП она находилась на стационарном лечении, в настоящее время испытывает
головные боли, головокружение, стала раздражительной, страдает бессонницей. За
время нахождения на амбулаторном лечении на лекарственные средства было потрачено
1539,60 рублей. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда,
причиненного повреждением ее здоровья, в сумме 100 000 руб., расходы на
лекарства в сумме 1539,60 рублей, судебные расходы.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Бяшаров Р.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что суд неправомерно возложил на него ответственность за причинение
вреда истице, так как он является ненадлежащим ответчиком – автомобиль
принадлежит Дульмаеву С.Н., в момент ДТП он управлял им без доверенности. При
таких обстоятельствах взыскание ущерба должно быть проведено с законного
владельца транспортного средства. Полагает, что суд неправомерно положил в
основу решения заявление Дульмаева С.Н. о выдаче доверенности на управление
автомобилем на его имя, поскольку данное обстоятельство не подтверждено иными
доказательствами. Кроме того, считает, что причинно-следственная связь между
полученной истицей ч*** и ухудшением состояния ее здоровья отсутствует, в связи
с чем суд незаконно взыскал расходы, понесенные Альшиной Н.Я., на покупку
лекарственных средств.
В возражениях на
жалобу Альшина Н.Я. просит оставить решение суда без изменений, а апелляционную
жалобу Бяшарова Р.М. без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии Альшиной Н.Я., Яфасова Р.Р., Дульмаева С.Н., ЗАО «страховая компания
«УралСиб», извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
В судебном заседании
Бяшаров Р.М. просил уменьшить размер взысканной в пользу истицы компенсации в
возмещение морального вреда в связи с тяжелым материальным положением –
отсутствием у него собственных доходов. Пояснил, что проживает с матерью,
работы не имеет, не женат.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что 15 июня 2013 года в 23 часа 20 минут на 94 км автодороги Б*** - П*** около села Т***
Николаевского района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное
происшествие: столкновение автомобиля L***
(государственный регистрационный знак ***) под управлением водителя Яфасова
Р.Р. и автомобиля В*** (государственный
регистрационный знак ***) под управлением Бяшарова Р.Н.
В результате
указанного ДТП пассажирка автомобиля L***
Альшина Н.Я. получила телесные
повреждения в виде ч*** (***), расценивающиеся как легкий вред по признаку
кратковременного расстройства здоровья. В период с ***.2013 по ***.2013 Альшина
Н.Я. находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Николаевская ЦРБ».
Виновником в
указанном ДТП признан водитель автомобиля В*** Бяшаров Р.Н., который, нарушив п.п.
9.10, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с
впереди идущим автомобилем L***,
после чего скрылся с места ДТП. Данные обстоятельства подтверждены материалами
дел об административных правонарушениях в отношении ответчика.
На момент
дорожно-транспортного происшествия Бяшаров Р.Н. был лишен права управления транспортным средством за
отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения (решение от ***.2012) и не имел полиса обязательного страхования
гражданской ответственности в отношении автомобиля В*** (государственный
регистрационный знак ***).
Указанное транспортное
средство на момент ДТП зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Дульмаева С.Н.
Ссылаясь на
причинение вреда здоровью в результате ДТП, Альшина Н.Я. обратилась в суд с
иском к причинителю вреда – Бяшарову Р.М. - о компенсации морального вреда и
расходов на лекарственные средства.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Альшиной Н.Я., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно п.1 и 2 ст.
1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда
возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей
вины.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых
связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения
вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют
источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного
ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на
праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в
силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной
опасности и т.п.).
Из пункта 20
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 следует, что по смыслу
статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении
которого оформлена доверенность на управление транспортным средством,
признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во
временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за
вред, причиненный истице, должна быть возложена на Бяшарова Р.М., поскольку на
момент ДТП, произошедшего по его вине, он владел им на законных основаниях.
Данное обстоятельство подтверждено заявлением Дульмаева С.Н. о том, что им была
выдана доверенность на имя Бяшарова
Р.М.; страховым полисом ОСАГО, действовавшим в период с ***.2011 по ***.2012, которым была
застрахована ответственность, в том числе, и водителя Бяшарова Р.М.;
пояснениями сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской
области Афанасьева А.В., которому Бяшаров Р.М. сообщил о покупке автомобиля
у Дульмаева С.Н.
Согласно ст. 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные
блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить
на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда
осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред
причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с
п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с
п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении
судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам
вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку
потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает
физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда
предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации
морального вреда.
Поскольку факт
получения Альшиной Н.Я. ****** в результате ДТП, а также расходы на
лекарственные средства, подтверждены представленными истицей документами, суд
обоснованно взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда,
размер которой определен с учетом причиненных истице физических и нравственных
страданий и степени вины Бяшарова Р.М.,
а также материальный ущерб.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
Бяшаровым Р.М. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки на
необходимость возложения ответственности на Дульмаева С.Н. являлись предметом
разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. В
частности, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд
правильно указал, что длительность управления Бяшаровым Р.М. автомобилем, включение
его в полис обязательного страхования гражданской ответственности водителя
транспортного средства, а также его собственные пояснения, данные сотруднику
ГИБДД, свидетельствуют о законности владения им автомобилем в момент ДТП.
Оснований для переоценки доказательств в этой части судебная коллегия не
находит.
Объем полученных Альшиной Н.Я. телесных повреждений, а также перечень
лекарственных препаратов, необходимость приема которых была вызвана полученной
ею травмой, подтверждены медицинской документацией, показаниями терапевта М***
Л.Н., в связи с чем суд обоснованно взыскал расходы истицы на приобретение
лекарств с ответчика. Доказательств иного Бяшаровым Р.М. не представлено.
Доводы Бяшарова Р.М., изложенные в суде апелляционной инстанции об отсутствии
у него заработка, основанием для снижения взысканных судом сумм не являются,
так как доказательств тяжелого материального положения, которое объективно
свидетельствовало бы о невозможности возмещения причиненного истице ущерба,
ответчиком не представлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2013
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бяшарова Р*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: