УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кизирбозунц Т.Т.
Дело № 33-4273/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 ноября
2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой Е.В.
и Тютькиной З.А.,
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ульяновского
муниципального унитарного предприятия «Ульяновскводоканал» на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 сентября 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Ульяновского
муниципального унитарного предприятия «Ульяновскводоканал» к Пузанову Н*** И***
о признании гаражного бокса № *** в Гаражно-строительном кооперативе «Энергия»
незаконным строением и возложении обязанности снести строение – оставить без удовлетворения в полном
объеме.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Пузанова
Н.И. и его представителя Мулина А.А., полагавших апелляционную жалобу не
подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
УМУП «Ульяновскводоканал» обратилось в суд с иском к
Пузанову Н.И. о признании гаражного бокса № *** в ГСК «Энергия» самовольной
постройкой и возложении обязанности снести гаражный бокс.
В обоснование требований истец указал, что на балансе УМУП «Ульяновскводоканал»
находится промышленный водопровод, по которому подается вода во все крупные
промышленные предприятия города, в том числе в Волжскую ТГК. Часть
водопроводной трубы проходит под гаражными боксами ГСК «Энергия»,
расположенного по ул. К*** г. Ульяновска. Из-за утечки воды из трубопровода
требуется проведение соответствующих ремонтных работ, но поскольку
водопроводная труба проходит под гаражными боксами №№ *** ГСК «Энергия», не имеется возможности
перекрыть аварийный участок водопровода. Обращения в ГСК «Энергия» и
администрацию Железнодорожного района г.Ульяновска оказались безрезультатными.
Полагает, что строительство гаражей по ул. К*** произведено без
соответствующего согласования с УМУП «Ульяновскводоканал».
На стадии предпроектной подготовки было согласовано строительство 26 гаражных
боксов, а по факту построено 28 гаражей. Согласование утвержденного проекта
строительства не производилось. Кроме того, не проводилось межевание земельного
участка под гаражным кооперативом, и точная граница земельного участка под ГСК
«Энергия» на местности не определена.
Спорное строение существенно нарушает законные права УМУП
«Ульяновскводоканал», как собственника инженерных коммуникаций, создавая
препятствия для эксплуатации водопровода, а также его текущего и капитального
ремонта.
Истец просил признать гаражный бокс № ***, находящийся на
территории ГСК «Энергия» по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, самовольной
постройкой, обязать ответчика снести указанный гараж в течение одной недели с
момента вступления решения суда в законную силу.
Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
администрация города Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации города Ульяновска, администрация
Железнодорожного района города Ульяновска, УГОУП БТИ, ГСК «Энергия».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УМУП «Ульяновскводоканал» ссылаясь на
незаконность и необоснованность постановленного по делу решения, просит его
отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что при вынесении решения суд не учел
представленные истцом доказательства обоснованности заявленных требований.
Ходатайства об истребовании дополнительных доказательств необоснованно
оставлены судом без удовлетворения.
Подготовка дела к судебному разбирательству проведена
формально. Судом не истребованы из
архива проект строительства гаражных боксов ГСК «Энергия» и проект на отвод
земельного участка в натуре, не проведена экспертиза на предмет нахождения
гаражных боксов в охранной зоне водопровода, не вызваны специалисты УМУП
«Ульяновскводоканал» для установления факта нахождения гаражей в зоне
водопровода.
Судом не принято во внимание, что водопровод принадлежит
УМУП «Ульяновскводоканал» на праве хозяйственного ведения, и размещение гаражей
в охранной зоне водопровода противоречит градостроительным нормам и правилам.
То обстоятельство, что гаражи приняты в эксплуатацию постановлением Главы
администрации Железнодорожного района г. Ульяновска, не свидетельствует об
отсутствии нарушений при их возведении. Гаражи построены с отступлением от
плана предпроектного размещения гаражей на 1,5 м.
Вывод суда о том, что водопровод построен в 1974 году, не
подтвержден документами.
В решении суд сослался на срок службы оцинкованных стальных
труб и сделал вывод о возможности выноса водопроводных сетей из-под гаражных
боксов, но не указал источника финансирования данных работ.
То обстоятельство, что ответчик приобрел спорный гараж после
его постройки, не свидетельствует о том, что гараж перестал являться
самовольной постройкой.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите
прав и основных свобод, суд не принял во внимание, что исковые требования
направлены на защиту интересов общества в целом, т.к. вся правобережная часть
г. Ульяновска получает снабжение технической водой из данного трубопровода и
невозможность проведения на нем ремонтных работ может привести к нарушению
теплоснабжения города в зимний период.
В заседание суда апелляционной инстанции явились
представитель Пузанова Н.И. - Мулин А.А.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с учетом мнения ответчика и его
представителя определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ
суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст.ст. 304,
305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но
владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения,
хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию,
предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких
нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением
владения.
Из материалов дела усматривается, что УМУП
«Ульяновскводоканал» на основании договора № ***, заключенного с КУГИ администрации
(мэрии) г. Ульяновска 30.09.2004, владеет на праве хозяйственного ведения
водопроводной сетью по ул. К*** г.Ульяновска из стальных труб диаметром 1 м,
длиной 3452 погонных метров.
Гаражно-строительный кооператив «Энергия», организованный на
основании постановления Главы администрации Железнодорожного района г.
Ульяновска № 544 от 20.10.1993, в период с 1993 по 1996 гг. возвел на
предоставленном ему постановлением мэра г. Ульяновска № 1517 от 04.11.1993 в
бессрочное (постоянное) пользование земельном участке, площадью 0,14 га, по ул.
К*** в г. Ульяновске комплекс гаражей из 28 боксов.
Актом государственной приемочной комиссии, утвержденным Постановлением
Главы администрации Железнодорожного района г. Ульяновска № 719 от 25.09.1996, гаражи
в количестве 28 штук в ГСК «Энергия» приняты в эксплуатацию.
Пузанов Н.И. является членом ГСК «Энергия» и владеет
гаражным боксом № *** в ГСК «Энергия» на основании ордера от 30.08.1998,
выданного согласно постановлению администрации Железнодорожного района г.
Ульяновска от 18.08.1998 № 642. Гараж
приобретен ответчиком по договору от 26.06.1998 № *** у Ш*** О.А., являвшейся
собственником гаража на основании регистрационного удостоверения, выданного Ульяновским
государственным предприятием технической инвентаризации 23.06.1998 за № 11.
Право собственности Пузанова Н.И. на гараж зарегистрировано в Ульяновском
государственном предприятии технической инвентаризации 07.07.1998 за № 246
(л.д. 70).
В
соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое
строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном
участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными
правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений
или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо,
осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду,
совершать другие сделки.
Самовольная
постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право
собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в
предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом,
в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)
пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка,
за исключением случаев, когда сохранение постройки нарушает права и охраняемые
законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Предъявляя
иск о сносе гаража № *** в ГСК «Энергия», УМУП «Ульяновскводоканал» сослалось
на возведение гаражного бокса в нарушение
требований СНиП 2.04.02.-84, указав, что строение возведено над
водопроводом, что препятствует его обслуживанию и ремонту. При этом право
собственности ответчика на гаражный бокс № ***, зарегистрированное в
установленном законом порядке, истец не оспаривает.
Надлежаще
оценив представленные по делу доказательства, правильно применив нормы
материального права, регулирующие правоотношения сторон, суд первой инстанции
пришел к верному выводу, что гараж № *** в ГСК «Энергия» возведен в
установленном законом порядке и не является самовольной постройкой, а
устранение нарушения прав УМУП «Ульяновскводоканал» возможно иным способом,
нежели снос гаража.
Доводы, приведенные УМУП «Ульяновскводоканал» в апелляционной
жалобе, являются несостоятельными и не влекут отмену постановленного по делу решения.
Судом установлено, что комплекс гаражей ГСК «Энергия»
возведен на выделенном мэрией г. Ульяновска в 1993 году в установленном порядке
для этих целей земельном участке площадью 1400 кв.м. Земельный участок
поставлен на кадастровый учет и ГСК «Энергия» владеет данным участком на праве
бессрочного (постоянного) пользования.
Строительство гаражей осуществлялось МСО «У***»
Агропромстроя на основании договора подряда с ГСК «Энергия» от 17.12.1993 в
период с января 1994 по март 1996 гг. на основании проектно-сметной
документации, разработанной подрядчиком.
Актом государственной приемочной комиссии от 01.03.1996
комплекс гаражей ГСК «Энергия» в количестве 28 штук принят в эксплуатацию.
Согласно названному акту, приемочной комиссии была представлена документация в
объеме, предусмотренном п.п. 3.5, 4.17 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию
законченных строительством объектов», включающая в числе других документов, утвержденную
проектно-сметную документацию, исполнительную документацию, материалы обследований
и проверок в процессе строительства органами государственного и другого надзора,
справки городских эксплуатационных организаций о принятии на обслуживание внешних
наружных коммуникаций.
При таких обстоятельствах довод ответчика в апелляционной жалобе
о том, что строительство гаражей осуществлялось без проектно-сметной
документации и в отсутствие соответствующих согласований, является
несостоятельным.
То обстоятельство, что в нарушение п. 10.20 СНиП 2.04.02-84
«Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» под частью возведенных ГСК
«Энергия» гаражей, в том числе под гаражом ответчика, проходит водопроводная
сеть, само по себе не является безусловным основанием к признанию данного
строения самовольным и его сноса. При решении вопроса о сносе постройки следует
учитывать существенность допущенного отступления от требований СНиП, степень
нарушения прав иных лиц в связи с возведением данной постройки, возможность
устранения нарушения прав иным способом.
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно принял
во внимание, что гаражи ГСК «Энергия» возведены на предоставленном для этих
целей земельном участке и приняты в эксплуатацию в установленном законом
порядке более 17 лет назад, в течение которых УМУП «Ульяновскводоканал» не
заявляло о нарушении его прав.
Кроме того, УМУП «Ульяновскводоканал» 09.11.1993 на стадии
предпроектной проработки индивидуального размещения гаражей согласовало данное
строительство.
Суд
первой инстанции обоснованно сослался в решении на Конвенцию о защите прав
человека и основных свобод, согласно которой не допускается лишение
собственника принадлежащего ему имущества. Указание суда на то, что право
Пузанова Н.И. на гараж не может быть нарушено и избранный УМУП
«Ульяновскводоканал» способ защиты своего права на эксплуатацию и обслуживание
водопроводной сети путем сноса гаража ответчика не соответствует характеру и
степени допущенных нарушений и не отвечает принципу соблюдения баланса
интересов сторон, является верным.
Приведенный
ответчиком в апелляционной жалобе довод о том, что гаражи ГСК «Энергия» были
размещены с отступлением от проекта на 1,5 м, доказательствами не подтвержден.
Вопреки доводам жалобы в решении суда не указано на данное обстоятельство.
Факт
постройки водопровода в 1974 году признан УМУП «Ульяновскводоканал» в письме,
адресованном ГСК Энергия» 13.08.2013 (л.д. 66), в силу чего довод апелляционной
жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих вывод суда относительно
срока эксплуатации и степени износа водопровода, судебная коллегия находит
несостоятельным.
То
обстоятельство, что после сдачи гаражей в эксплуатацию ответчик, вступая в ГСК
«Энергия», приобрел гараж по договору купли-продажи у прежнего собственника
гаража – Ш*** О.А., не имеет правового значения для разрешения спора.
Судебная
коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности
восстановления нарушенных прав УМУП «Ульяновскводоканал» иным способом, нежели
снос гаражей ГСК «Энергия». Как следует из пояснений представителя Пузанова
Н.И. - Мулина А.А. в заседании суда апелляционной инстанции, протечка на
водопроводе устранена истцом путем вскрытия пола в гараже № ***.
Другие доводы апелляционной жалобы УМУП
«Ульяновскводоканал», касающиеся нарушения процессуальных прав истца и
необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств об истребовании
доказательств по делу, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде
апелляционной инстанции. Как следует из протокола судебного заседания от
24.09.2013, все ходатайства, заявленные представителем УМУП «Ульяновскводоканал»
Бельченко Ю.А., судом первой инстанции были удовлетворены; после исследования
материалов дела представитель истца никаких ходатайств суду не заявил и
согласился закончить судебное разбирательство по имеющимся в деле
доказательствам. Необходимости в проведении каких-либо экспертных исследований
на предмет нахождения гаражей ГСК «Энергия» над водопроводной сетью либо
истребовании дополнительных доказательств не имелось, поскольку данное
обстоятельство участниками судебного разбирательства не оспаривалось.
Принятое по делу решение является правильным и не подлежит
отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
24 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ульяновского
муниципального унитарного предприятия «Ульяновскводоканал» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи