УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зуева
Н.В. Дело № 33-4275/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
03
декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М.
и Казаковой М.В.
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Шокина В*** Н*** на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 24 сентября 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шокина В*** Н*** к
Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном
районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в
специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать в полном
объеме.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой
Н.Г., пояснения Шокина В.Н.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Бурлак
С.В., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шокин
В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в
Железнодорожном районе г. Ульяновска о включении периодов работы в специальный
стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В
обоснование иска указал, что18 декабря 2012 года он обратился в УПФ РФ в Железнодорожном районе г.
Ульяновска Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой
пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27
Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», в котором просил назначить досрочную трудовую пенсию по
старости как лицу, не менее 10 лет поработавшему на подземных работах, а также
на работах с особо вредными условиями труда. Протоколом заседания комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в
Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области от 27 декабря 2012
года за № 1279 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости
в связи с работой в подземных и особо вредных условиях из-за отсутствия
необходимого специального стажа. УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска
Ульяновской области не засчитаны в специальный стаж следующие периоды работы:
- с 08.04.1985 года по
14.10.1992 года (7 лет 6 месяцев 7 дней) - период работы по специальности
слесаря КИПиА в производстве редкоземельных элементов химическим способом на С***,
переименованном в С*** (С***), далее в государственное акционерное общество С***;
- с 20.10.1992 года по
20.06.1996 года (3 года 8 месяцев 1 день) - период работы по специальности
электрослесаря подземного, горного мастера подземного, подземного заместителя
механика в шахте «Э***» ПО «Э***», переименованном в АО «Э***».
Решение
ответчика считал незаконным.
Просил обязать УПФ РФ (ГУ) в
Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области включить ему в
специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости в связи с осуществлением трудовой деятельности не менее 10 лет на
подземных работах, а также на работах с особо вредными условиями труда, периоды
работы с 08.04.1985 года по 14.10.1992 года;с 20.10.1992 года по 20.06.1996
года; назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с
осуществлением трудовой деятельности не менее 10 лет на подземных работах, а
также на работах с особо вредными условиями труда с момента обращения в УПФ РФ
по Железнодорожному району г. Ульяновска Ульяновской области, то есть с 23
декабря 2012 года.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Шокин В.Н. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что судом не
учтено, что проживая на территории Эстонской Республики, он не являлся
гражданином Эстонской Республики. Кроме того, неверно истолкованы положения
Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в
области пенсионного обеспечения, подписанного 14.07.2011, вступившего в силу
01.04.2012.
По мнению автора жалобы, включение в специальный стаж
спорных периодов работы, подтверждается Постановлениями Конституционного Суда
РФ от 29.01.2004 №2-П и от 03.06.2004 №11-П.
Полагает, что суд, делая вывод о включении в специальный
стаж периода его работы с 08.04.1985 года до 01.12.1991 года слесарем КИПиА в
производстве редкоземельных элементов химическим способом на С*** необоснованно
в резолютивной части решения отказывает ему в удовлетворении требований в
полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Решением комиссии Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном
районе г.Ульяновска Ульяновской области от 27.12.2012 года Шокину В.Н.,
отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с
пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации».
В специальный трудовой стаж, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости ФЗ Шокину В.Н. не засчитаны
периоды работы:
- с 08.04.1985 года по
14.10.1992 года (7 лет 6 месяцев 7 дней) - период работы по специальности
слесаря КИПиА в производстве редкоземельных элементов химическим способом на С***.переименованном
в С*** (С***), далее в государственное акционерное общество С***;
- с 20.10.1992 года по
20.06.1996 года (3 года 8 месяцев 1 день) - период работы по специальности
электрослесаря подземного, горного мастера подземного, подземного заместителя
механика в шахте «Э***» ПО «Э***», переименованном в АО «Э***».
Основанием отказа явилось, что в соответствии с
Договором между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве
в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011 г. за пенсионный стаж,
приобретенный на территории Эстонской Республики и ЭССР пенсия устанавливается
по законодательству и за счет Эстонской Республики.
Проанализировав установленные обстоятельства и правомерно
руководствуясь нормами Федерального закона
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Договором между
Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области
пенсионного обеспечения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о
правомерности отказа истцу в удовлетворении требований о принятии к зачету
периодов работы на территории Эстонской Республики и назначении досрочной
трудовой пенсии по старости.
Вывод суда мотивирован и оснований для признания его
неправильным не имеется.
Согласно ст. 1Закона
РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173 - ФЗ трудовые пенсии
устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий
осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий
Федеральный закон.
Если международным договором Российской Федерации
установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом,
применяются правила международного договора Российской Федерации.
Между Российской Федерацией и Эстонской
Республикой подписан 14.07.2011 года Договор о сотрудничестве в области
пенсионного обеспечения (вступил в силу 01.04.2012 года).
Согласно
ст. 5
Договора при назначении пенсии в соответствии с настоящим Договором
учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях
Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР (п. 1).
Если
право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся
Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно
законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая
Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж,
учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на
территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило
применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации
согласно настоящему Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории
Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет
не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и
подтверждение пенсионного стажа осуществляются согласно законодательству той
Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию (п. 2).
Из смысла указанного Договора следует, что он
основан на пропорциональном принципе, в соответствии с которым за пенсионный
стаж, приобретенный на территориях Эстонской республики (ЭССР) и Российской
Федерации (РСФСР), пенсия устанавливается по законодательству и за счет той
стороны, на территории которой он был приобретен.
Период работы истца на подземных работах и на работах с
вредными условиями труда складывается из периода работы в Советском Союзе в
Эстонской ССР и периода работы после распада СССР в иностранном государстве -
Эстонской Республике.
Специального стажа, выработанного на территории Российской
Федерации (РСФСР) и дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по пп. 1 п. 1
ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации», у Шокина В.Н. не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат
фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта,
влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием
для отмены оспариваемого решения суда.
Довод истца о том, что работая в Эстонской Республике, он
не являлся гражданином этого государства, юридического значения не имеет при
определении стажа для назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой
в иностранном государстве.
Доказательств того, что истец имеет специальный стаж,
выработанный на территории РСФСР, в материалах дела не содержится. В связи с
этим, является необоснованным довод жалобы о необходимости суммирования
периодов работы на территории ЭССР и РСФСР.
Довод жалобы о несоответствии мотивировочной части решения
резолютивной части, не может служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку период работы истца с 08.04.1985 до 01.12.1991 в рамках рассмотрения
требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по
достижении возраста 50 лет с 23 декабря 2012 года не может быть включен в
специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Данный период может
быть рассмотрен при назначении пенсии пропорционально отработанному времени в
соответствии с абз.2 пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №
173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В связи с чем, вывод суда в
резолютивной части об отказе во
включении данного периода в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии с 23
декабря 2012 года является обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не
установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 24 сентября 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шокина В*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи