УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кизирбозунц
Т.Т.
Дело-33-4267/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 декабря 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Матвеевой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УМУП
«Ульяновскводоканал» на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 24 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Ульяновскводоканал» к
Фадееву А*** А*** о признании гаражного бокса *** в Гаражно-строительном
кооперативе «Энергия» незаконным строением и возложении обязанности снести
строение – оставить без удовлетворения в
полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения ответчика Фадеева А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
УМУП
«Ульяновскводоканал» обратилось в суд с иском к Фадееву А.А. о признании
гаражного бокса *** в ГСК «Энергия» незаконным строениям и возложении
обязанности снести строение.
В обоснование иска
указано, что на балансе истца находится промышленный водопровод, в том числе
расположенный в районе улицы К*** города Ульяновска. Диаметр проложенной
водопроводной трубы составляет 1000 мм.
В настоящее время из-за утечки требуется проведение земляных работ.
Однако, водопроводная труба проходит непосредственно под гаражными боксами *** ГСК «Энергия», по адресу: город Ульяновск,
улица К***, дом ***, поэтому перекрыть
аварийный участок водопровода невозможно. Труба подаёт техническую воду во все
крупные промышленные предприятия города, в том числе Волжскую ТГК. Обращения в
ГСК «Энергия», а также совместная встреча с собственниками гаражных боксов в
Администрации Железнодорожного района результата не принесла. Считает, что
строительство гаражей по ул.К*** г.Ульяновска происходило без получения
соответствующего согласования с УМУП «Ульяновскводоканал».
Согласование было проведено на стадии предпроектной подготовки на 26 гаражных
боксов, по факту гаражей 28. Согласование утвержденного проекта строительства
не производилось. В соответствии с кадастровой выпиской от 03 марта 2010 года
граница земельного участка с кадастровым номером *** под ГСК «Энергия» не
установлена, межевание земель не
проведено, точная граница спорного земельного участка на местности не
определена. Спорное строение существенно нарушает законные права истца, как
собственника инженерных коммуникаций, создавая препятствия для эксплуатации
водопровода, а также осуществление его текущего и капитального ремонта.
Просили признать
гаражный бокс ***, находящийся на территории ГСК «Энергия» по адресу:
г.Ульяновск, ул.К***, самовольной постройкой; обязать ответчика снести указанный
гараж в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу;
взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УМУП «Ульяновскводоканал» просит решение суда отменить, как незаконное и
необоснованное, и постановить по делу новое решение. При этом указывает, что
при вынесении решения суд не учел представленные истцом документальные
доказательства обоснованности заявленных требований. Ходатайства истца об
истребовании дополнительных доказательств были оставлены судом без
удовлетворения без объяснения причин.
Подготовка дела к
судебному разбирательству была проведена формально, без выполнения всех
необходимых процессуальных действий. Суд не истребовал из архива проект
строительства гаражных боксов ГСК «Энергия» и проект на отвод земельного
участка в натуре, не провел экспертизу на предмет нахождения гаражных боксов в
охранной зоне водопровода, не вызвал специалистов УМУП «Ульяновскводоканал» с
целью установления факта нахождения гаражей в зоне водопровода.
Суд не принял во
внимание, что водопровод принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения и он
обладает приоритетом перед другими лицами по осуществлению данного права. Вывод
суда о том, что водопровод построен в 1974 году, не подтвержден документами.
Само по себе принятие гаражей в эксплуатацию постановлением Главы администрации
Железнодорожного района не свидетельствует об отсутствии нарушений при их
возведении. Гаражи построены с отступлением от плана предпроектного размещения
гаражей на 1,5 м.
Суд в решении
сослался на срок службы оцинкованных стальных труб и сделал вывод о возможности
выноса водопроводных сетей из-под гаражных боксов, но не указал источника
финансирования данных работ. Суд не исследовал обстоятельства приобретения
права собственности ответчика на спорный гаражный бокс и не принял во внимание
несоответствие сведений о приобретении им гаража в стадии строительства, тому
факту, что к этому времени гаражи уже были приняты в эксплуатацию.
Ссылаясь на ч. 1 ст.
1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав и основных свобод, суд не принял во
внимание, что исковые требования направлены на защиту интересов общества в
целом, т.к. вся правобережная часть г. Ульяновска получает снабжение
технической водой из данного трубопровода и невозможность проведения на нем
ремонтных работ может привести к нарушению теплоснабжения города в зимний
период.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя истца УМУП «Ульяновскводоканал», представителей
третьих лиц ГСК «Энергия», администрации Железнодорожного района г. Ульяновска,
Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска,
администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации города Ульяновска, УОГУП бюро технической
инвентаризации, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Статьями 304, 305 ГК РФ собственнику, а также
владельцу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на
праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного
управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором,
предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы
эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из
материалов дела, УМУП «Ульяновскводоканал» на основании договора ***,
заключенного с КУГИ администрации (мэрии) г. Ульяновска 30.09.2004, владеет на
праве хозяйственного ведения водопроводной сетью по улице К*** города
Ульяновска из стальных труб диаметром 1000 мм, длиной 3452 погонных метров.
Гаражно-строительный
кооператив «Энергия», организованный на основании постановления Главы
администрации Железнодорожного района г. Ульяновска *** от 20.10.1993, в период
с 1993 по 1996 гг. возвел на предоставленном ему постановлением мэра г.
Ульяновска *** от 04.11.1993 в бессрочное (постоянное)
пользование земельном участке, площадью 0,14 га, по улице К*** в г. Ульяновске комплекс гаражей из 28 боксов.
Утвержденным
постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Ульяновска *** от
25.09.1996 актом государственной приемочной комиссии гаражи в количестве 28
штук в ГСК «Энергия» приняты в эксплуатацию.
На основании договора
купли-продажи от 19.04.2005, зарегистрированного в установленном законом
порядке (свидетельство серия 73-АТ ***) член ГСК «Энергия» Фадеев А.А. является
собственником гаражного бокса ***.
В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое
имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора
купли-продажи, мены , дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом право собственности на недвижимое
имущество возникает с момента его государственной регистрации.
Статья 222 ГК РФ относит к самовольным
постройкам жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое
имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в
порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без
получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением
градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не
приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой
- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим
ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может
быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном
законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,
постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где
осуществлена постройка, за исключением случаев, когда сохранение постройки
нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу
жизни и здоровью граждан.
Заявляя требование о сносе гаража *** в ГСК
«Энергия» как самовольной постройки, УМУП «Ульяновскводоканал» сослалось на то,
что данный гараж возведен в нарушение требований СНиП 2.04.02.-84
непосредственно над водопроводом и препятствует в его обслуживании и ремонте.
Однако, поскольку в ходе рассмотрения дела
суд установил, что гараж *** в ГСК «Энергия» возведен в установленном законом
порядке и самовольной постройкой не является, а устранение нарушения прав УМУП
«Ульяновскводоканал» возможно иным способом, нежели снос гаража, суд
обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Доводы, приведенные УМУП
«Ульяновскводоканал» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Так, судом
установлено, что комплекс гаражей ГСК «Энергия» был возведен на выделенном мэрией
г. Ульяновска в 1993 году в установленном порядке для этих целей земельном
участке площадью 1400 кв.м, который поставлен на кадастровый учет и владение
которым осуществляется ГСК «Энергия» на праве бессрочного (постоянного)
пользования.
Строительство гаражей
осуществлялось МСО «Ульяновское» Агропромстроя на основании договора подряда с
ГСК «Энергия» от 17.12.1993 в период с января 1994 по март 1996 гг. на
основании проектно-сметной документации, разработанной подрядчиком.
Актом
государственной приемочной комиссии от 01.03.1996 комплекс гаражей ГСК
«Энергия» в количестве 28 штук был принят в эксплуатацию. При этом, как следует
из содержания акта, комиссии была представлена документация в объеме,
предусмотренном п.п. 3.5, 4.17 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию
законченных строительством объектов», включающая в себя, помимо других
документов, утвержденную проектно-сметную документацию, исполнительную
документацию, материалы обследований и проверок в процессе строительства
органами государственного и другого надзора, справки городских эксплуатационных
организаций о принятии на обслуживание внешних наружных коммуникаций.
При таких
обстоятельствах довод апелляционной жалобы ответчика о том, что строительство
гаражей осуществлялось без проектно-сметной документации и в отсутствие
соответствующих согласований, судебная коллегия находит неубедительным.
То обстоятельство,
что в нарушение п. 10.20 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и
сооружения» под частью возведенных ГСК «Энергия» гаражей, в том числе и под
гаражом ***, проходит водопроводная сеть, само по себе не является безусловным
основанием к признанию данной постройки самовольной и ее сносу. При решении
данного вопроса следует учитывать существенность допущенного отступления от
требований СНиП, степень нарушения прав иных лиц в связи с возведением данной
постройки, возможность устранения нарушения прав иным способом помимо сноса.
При разрешении спора
суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что гаражи ГСК «Энергия»
возведены на предоставленном для этих целей земельном участке и приняты в
эксплуатацию в установленном законом порядке более 17 лет назад, в течение
которых УМУП «Ульяновскводоканал» не заявляло о нарушении его прав.
Более того, УМУП
«Ульяновскводоканал» 09.11.1993 на стадии предпроектной проработки
индивидуального размещения гаражей согласовало данное строительство.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции обоснованно со ссылкой на Конвенцию о защите прав человека и основных
свобод, предусматривающей недопустимость лишения собственника принадлежащего
ему имущества, указал, что права собственника Фадеева А.А. на гараж не могут
быть нарушены и избранный УМУП «Ульяновскводоканал» способ защиты своего права
на эксплуатацию и обслуживание водопроводной сети (снос гаража) не
соответствует характеру и степени допущенных нарушений и не отвечает принципу
соблюдения баланса интересов сторон.
Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе
довод о том, что гаражи ГСК «Энергия» были размещены с отступлением от проекта
на 1,5 м, доказательствами не подтверждены. Вопреки доводам жалобы указания об
этом в решении суда не имеется.
Факт постройки водопровода в 1974 году
признан УМУП «Ульяновскводоканал» в письме, направленном в ГСК Энергия»
13.08.2013. Поэтому довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств,
подтверждающих вывод суда относительно срока эксплуатации и степени износа
водопровода, судебная коллегия находит несостоятельным.
Судебная коллегия полагает обоснованным вывод
суда первой инстанции о том, что восстановление нарушенных прав УМУП
«Ульяновскводоканал» с учетом степени износа водопроводных сетей возможно иным
путем, нежели снос гаражей ГСК «Энергия». Тем более что, как следует из
пояснений ответчика Фадеева А.А. в заседании суда апелляционной инстанции, протечка
на водопроводе устранена истцом.
Другие доводы
апелляционной жалобы УМУП «Ульяновскводоканал», касающиеся нарушения
процессуальных прав истца и необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств
об истребовании доказательств по делу, не нашли подтверждения в ходе
рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Как следует из протокола
судебного заседания от 24.09.2013, все заявленные представителем истца
ходатайства судом первой инстанции были удовлетворены, после исследования
материалов дела представитель истца никаких ходатайств суду не заявил и
согласился закончить судебное разбирательство по имеющимся в деле
доказательствам.
Необходимости в
проведении каких-либо экспертных исследований на предмет нахождения гаражей ГСК
«Энергия» над водопроводной сетью либо истребовании в этой части дополнительных
доказательств не имелось, поскольку данное обстоятельство участниками судебного
разбирательства не оспаривалось.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия
водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: