УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-3763/2013
г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
04 декабря 2013 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей: Губина Е.А., Грыскова А.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Шарагина П.И., адвоката Исаева А.С.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Исаева А.С., действующего в интересах осужденного Шарагина П.И. на приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2013 года, которым
ШАРАГИН П*** И***,
***, ранее не
судимый,
осужден по части 2 статьи 228 УК РФ, к 3 годам лишения
свободы с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Срок наказания
исчислен с 14 октября 2013 года.
Зачтено в срок отбывания
наказания время содержания Шарагина П.И. под стражей в период с 01 июня 2013 года по 13 октября 2013 года.
Мера пресечения Шарагину П.И. в виде заключения под стражу,
оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденного
Шарагина П.И., адвоката Исаева А.С.,
прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарагин П.И. признан виновным в незаконном приобретении,
хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено 31 мая 2013 года в г. Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Исаев А.С.,
действующий в интересах осужденного Шарагина П.И., не соглашаясь с приговором,
указывает, что суд первой
инстанции, несмотря на установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие
отягчающих обстоятельств назначил осужденному несправедливое наказание в виде
реального лишения свободы. Из материалов дела видно, что Шарагин П.И. ранее не судим,
характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину осознал и
способствовал расследованию преступления. В деле отсутствуют сведения о
причастности его к незаконному обороту, распространению наркотиков. Также
осужденный трудоустроен,
что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки, однако
судом первой инстанции трудовая деятельность Шарагина П.И. при вынесении
обжалуемого приговора необоснованно не была рассмотрена как смягчающее
обстоятельство, что в том числе привело к чрезмерно суровому наказанию. Просит
приговор суда изменить, назначить
Шарагину П.И. наказание с
применением статьи 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с
испытательным сроком на 3 года.
В судебном заседании:
- осужденный Шарагин П.И. и адвокат Исаев А.С. поддержали
доводы жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. просила приговор суда оставить без
изменений, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия находит приговор
подлежащим изменению.
Приговор в отношении Шарагина П.И. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено
добровольно и после консультации с защитником, о чем она заявила в условиях
открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Шарагин П.И. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия
и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного
дела не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Шарагиным П.И. ходатайства не имеется.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
При
назначении Шарагину П.И. наказания судом в соответствии с требованиями закона
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности,
смягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное
наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований к
его смягчению, в том числе применению
статьей 64, 73 УК РФ, судебной коллегией
не усматривается.
Вопреки
доводам осужденного и защитника судом в полной мере учтены все
смягчающие наказание обстоятельства,
в том числе те, на которые обращено внимание в жалобе.
Факт
трудоустройства был также предметом рассмотрения суда первой инстанции при
постановлении приговора, однако вопреки доводам жалобы основанием для признания
его смягчающим наказание обстоятельством судебная коллегия не находит.
Сообщение о каких-либо новых характеризующих данных и
смягчающих наказание обстоятельств, которые по мнению осужденного и защитника,
могут повлечь изменение приговора суда, как считает судебная коллегия, не могут
послужить основаниями для изменения судебного решения ввиду его законности и
справедливости.
Также судом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной
опасности, обоснованно отказано в изменении категории тяжести преступления.
Вместе
с тем приговор подлежит изменению.
Осуждая Шарагина П.И. по части 2 статьи
228 УК РФ за незаконное приобретение, перевозку и хранение
без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд не установил
фактические обстоятельства, при которых Шарагин П.И. приобрел наркотическое средство.
С
учетом положений статьи 73
УПК РФ, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу,
является событие преступления (время, место, способ и т.д.).
По
данному делу требования закона в части установления события преступления,
связанного с незаконным приобретением наркотического средства, не соблюдены.
Органы предварительного расследования и суд не установили время, место и способ
незаконного приобретения наркотического средства.
Установление
времени совершения преступления имеет существенное значение, поскольку связано
со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными статьей 78 УК РФ.
Поскольку
судом не установлено время приобретения наркотического средства, обнаруженного у Шарагина П.И., из его
осуждения по части 2 статьи
228 УК РФ подлежит исключению незаконное приобретение без
цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При этом, не находит судебная
коллегия и оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том
числе и в связи с внесенным выше в приговор изменением. Поскольку исключение из
приговора указания на незаконное приобретение наркотических средств, не влечет
уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, а потому и
не может служить основанием для смягчения наказания.
Иных нарушений уголовно – процессуального, уголовного
законов, иных законодательных актов, влекущих изменение приговора суда, не
установлено. По мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения жалобы
не имеется. Судебная коллегия считает, что назначенное Шарагину П.И.
наказание является справедливым.
На
основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского районного г. Ульяновска от 14 октября 2013
года в отношении Шарагина П*** И***
изменить:
исключить осуждение Шарагина П.И. за незаконное приобретение наркотических
средств по части 2 статьи
228 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: