УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И
Е
г. Ульяновск 27
ноября 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Ерофеевой
Е.Ю.,
с участием прокурора
Ничипорова О.В.,
осужденного Лисина
Е.Е., адвоката Серовой Г.Н.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Лисина Е.Е. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10
октября 2013 года, которым
ЛИСИН Е*** Е***,
*** судимый:
- ***
осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда, срок отбывания
наказания исчислен с 10 октября 2013 года.
За потерпевшим С***. признано право на
удовлетворение гражданского иска о
компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба, вопрос о размере
возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Сняты ограничения по распоряжению вещественным доказательством -
автомобилем «Дэу Эсперо», государственный регистрационный знак Н *** 73 RUS,
находящимся на хранении у потерпевшего С***.
Апелляционное
представление государственного
обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска
Олейника О.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала
заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание
приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Лисин Е.Е. признан
виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
Преступление совершено в Железнодорожном районе г.Ульяновска 10 августа 2013
года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Лисин Е.Е. выражает несогласие с приговором в части назначенного
наказания, полагая его чрезмерно суровым. С учетом рассмотрения дела в особом
порядке, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины,
способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия ***, просит назначить
более мягкое наказание.
В судебном
заседании:
- осужденный Лисин
Е.Е. и адвокат Серова Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали. Лисин Е.Е.
просил принять во внимание обстоятельства произошедшего, в частности,
отсутствие у него умысла на угон и совершение поездки на автомобиле с согласия
потерпевшего, который впоследствии дал недостоверные показания;
- прокурор Ничипоров
О.В. с жалобой не согласился, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Лисина Е.Е. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он
заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Как следует из
протокола судебного заседания, суд убедился в том, что Лисин Е.Е. осознал
характер и последствия своего ходатайства и заявил его добровольно, после
консультации с защитником. Осужденному были разъяснены последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и
предусмотренные статьей 317 УПК РФ. Стороны обвинения, защиты и потерпевший
также выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке.
Поскольку осужденный
согласился с предъявленным ему обвинением и были соблюдены все требования ст.
ст. 314, 315, 316 УПК РФ, суд, убедившись, что обвинение обоснованно и
подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный
приговор. Поводов для отказа в удовлетворении заявленного осужденным
ходатайства не имелось.
Изменение Лисиным
Е.Е. в суде апелляционной инстанции своей позиции и изложенные им в судебном
заседании доводы относительно обстоятельств дела не могут быть приняты во
внимание и повлечь отмену приговора, поскольку в соответствии с правилами
статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного
разбирательства, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов
суда в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо данных,
свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав
осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не
имеется.
Правовая оценка
действиям осужденного по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение
автомобилем без цели хищения (угон), дана правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Лисину
Е.Е. назначено справедливое, соответствующее требованиям статей 6 и 60 УК РФ,
наказание.
Так, при назначении Лисину Е.Е. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления; личность осужденного; влияние наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи; мнение потерпевшего;
смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления,
состояние здоровья виновного, наличие ***; отягчающее наказание
обстоятельство – рецидив преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения Лисину Е.Е. реального лишения свободы, об отсутствии оснований для освобождения его
от уголовной ответственности и от наказания, об отсутствии возможности для
применения положений статьи 73, части 6 статьи 15 УК РФ, а также об отбывании
осужденным наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с
пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, в приговоре мотивированы.
Нарушений правил назначения наказания,
предусмотренных действующим законодательством, не допущено.
Оснований для
назначения Лисину Е.Е. более мягкого вида либо размера наказания, на что
указывается в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушения норм
материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
приговора, не допущено.
Таким образом,
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании
вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2013 года в
отношении ЛИСИНА Е*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Ерофеева