УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А. Дело № 33–4072/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
ноября 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Матвеевой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения
здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые
требования Пидиксеева В*** Н*** удовлетворить.
Признать
установление Государственным казенным учреждением здравоохранения «Ульяновская
областная клиническая наркологическая больница» Пидиксееву В*** Н*** диагноза:
«***» незаконным.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения представителя ГКУЗ «Ульяновская
областная клиническая наркологическая больница» Орловой В.Н., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, Пидиксеева В.Н., его представителя Гордеева А.Н.,
возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пидиксеев В.Н.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Государственному казенному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная
клиническая наркологическая больница» (далее - ГКУЗ УОКНБ) о признании незаконным установления ему диагноза: «***».
В обосновании
требований указал, что 30 июня 2012 г.
примерно в 17-00 часов он случайно оказался в Ульяновской областной клинической
наркологической больнице, приехал со знакомым. В момент нахождения в больнице
он был в состоянии алкогольного опьянения. Его знакомый прошел в помещение
больницы, а он его ожидал у
регистратуры. Через некоторое время к нему подошли два санитара и предложили ему
следовать за ними. Они взяли его под руки и стали силой заводить в больницу. Он вырвался и выбежал на крыльцо
больницы, где споткнулся о ступеньку и упал лицом вниз на асфальт. При этом он
получил травму, которая впоследствии была
диагностирована как ***. Санитары завели его в больницу. Из-за травмы и нахождения в состоянии алкогольного
опьянения истец уже не помнил, что с ним
происходило в больнице, и какие действия проводили с ним врачи.
Через 3 часа его
отправили в ГУЗ У*** для оказания медицинской помощи в связи с
травмой *** где он находился на стационарном лечении до 9 июля 2012 г.
Впоследствии ему
стало известно, что в ГКУЗ УОКНБ 30 июня
2012г. врачи поставили ему диагноз: «***».
В медицинской карте
указано, что за *** помощью, как ***, он
обратился добровольно. Он с заключением врачей
указанной больницы о его
состоянии здоровья не согласен. На
протяжении всей своей жизни алкоголем не
злоупотреблял. На каких-либо
административных учетах, в том числе и наркологическом, он не состоял. Он всю жизнь работает в системе народного образования Ульяновской
области, последние 8 лет – ***, имеет многочисленные поощрения.
30 июня 2012г. он до
обеда при встрече со своим знакомым выпил спиртного. День был субботний,
выходной, он находился в отпуске.
Пидиксеев В.Н.
считает, что врачи ГКУЗ УОКНБ грубо нарушили требования ст. 4 п.1, ст.11 п.1
Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». ***
он не страдал и в настоящее время не страдает.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГКУЗ УОКНБ, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять новое решение,
которым исковые требования Пидиксеева В.Н. оставить без удовлетворения.
В обоснование жалобы указывает, что диагноз
Пидиксееву В.Н. был поставлен на основании анамнестических сведений, полученных
врачами от пациента Пидиксеева В.Н., находящегося в состоянии алкогольного
опьянения в момент осмотра, а также на основании данных лабораторных
исследований (наличие этанола в моче 3,13 промилле). Оснований не доверять
сообщаемым пациентом сведениям не имелось, какой-либо личной заинтересованности
у врачей психиатров-наркологов не было. На момент выставления диагноза
Пидиксееву В.Н. были соблюдены все требования действующих нормативных правовых
актов, диагноз установлен был законно.
Ввиду кратковременности пребывания Пидиксеева
В.Н. в ГКУЗ УОКНБ, а также нахождения его в состоянии алкогольного опьянения,
полноценные сведения о его личности, социальной адаптации, степени
алкоголизации собрать не представлялось возможным, в силу чего диагноз был
установлен неверно.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат
Гордеев А.Н., представляющий интересы Пидиксеева В.Н., считает решение законным
и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Представитель ГУЗ «Большенагаткинская
центральная районная больница» в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела судом апелляционной инстанции извещен. При таких обстоятельствах судебная
коллегия считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ГКУЗ УОКНБ, возражений на
апелляционную жалобу представителя Пидиксеева В.Н. - Гордеева А.Н., судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 2
июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её
оказании» диагноз психического
расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными
стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми
в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями
либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его
психического здоровья.
Для диагностики и лечения лица, страдающего
психическим расстройством, применяются медицинские средства и методы,
разрешенные в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
Материалами дела
установлено, что Пидиксееву В.Н. 30 июня 2012 года в период его нахождения в
ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с 18 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. был
выставлен диагноз: «***».
30 июня 2013 г. он
из ГКУЗ УОКНБ был в экстренном порядке переведен в нейрохирургическое отделение
ГУЗ У***, где находился на стационарном лечении до 6 июля 2013 года с
диагнозом: «***».
С целью проверки обоснованности требования
Пидиксеева В.Н. об оспаривании установленного ему указанного диагноза, судом первой инстанции была
назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза,
проведение которой было поручено ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая
психиатрическая больница».
Как следует из заключения
судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) указанного учреждения № *** от 28 августа
2013 года, комиссия пришла к выводам о том, что Пидиксеев В.Н. психическим
расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Диагноз: «***» Пидиксееву
В.Н. в период нахождения на лечении в ГКУЗ УОКНБ 30 июня 2012 г. был выставлен
на основании анамнестических сведений, полученных врачом приемного отделения
ГКУЗ УОКНБ, врачом отделения ННП от пациента, состояния алкогольного опьянения
пациента в момент осмотра, а также на основании данных лабораторных
исследований (наличие этанола в моче 3,13 промиле). Так как Пидиксеев В.Н.
находился в ГКУЗ УОКНБ менее суток и был переведен в экстренном порядке для
лечения в нейрохирургическое отделение, а также находился в состоянии
алкогольного опьянения, полноценные сведения о его личности, социальной
адаптации, степени алкоголизации собрать не представлялось возможным. Пидиксеев
В.Н. был переведен в другой стационар с первоначально установленным диагнозом:
«***». Пидиксеев В.Н. за медицинской помощью в ГКУЗ УОКНБ не обращался, к
административной ответственности не привлекался, в отделение полиции не
доставлялся. По месту жительства и работы характеризуется исключительно
положительно, алкоголем не злоупотреблял. Поэтому диагноз: «***» в настоящее
время подтверждения не находит.
С учетом указанных выводов экспертов,
принимая во внимание представленные суду доказательства, характеризующие
личность Пидиксеева В.Н., судебная
коллегия приходит к выводу о том, что установление ему диагноза: «***» в отсутствие полноценных сведений о его
личности, социальной адаптации и степени алкоголизации, является неправомерным.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковое требование Пидиксеева В.Н.
об оспаривании установленного ему указанного диагноза.
Доводы жалобы не опровергают правильности
выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу
решения суда.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 29 августа 2013 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновская
областная клиническая наркологическая больница» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи